ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
11 червня 2009 р.
Справа № 19/54
Господарський суд Івано - Франківської області у складі судді Максимів Т.В.
при секретарі судового засідання Гринюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Іноземного підприємства "Драйфхолм Фармінг" вул.Залозецька.35, с.Млинівці,Зборівський район, Тернопільська область,47242
до відповідача Приватного підприємства "Біо-інвест Україна"
юридична адреса:вул.Височана,18, м.Івано-Франківськ, 76014
поштова адреса: вул.Надрічна,1-б, м.Івано-Франківськ,76000
про стягнення заборгованості в сумі 171 923 грн. 64 коп.
Представники:
Від позивача: Муха Л.С.-представник, (довіреність № б/н від 19.05.09. )
Від відповідача представники не з"явилися.
Представнику позивача роз"яснено права та обов"язки, передбачені ст.20, 22 ГПК України.
СУТЬ СПОРУ: Іноземне підприємство "Драйфхолм Фармінг" звернулось в суд із позовом до ПП "Біо-інвест Україна" про стягнення заборгованості в сумі 171 923,64 грн.
Представник відповідача двічі в судове засідання не прибув, відзиву на позов не подав, причин неприбуття суду не повідомив, ухвали суду від 14.04.09. (вих. № 6753),та від 19.05.09. (вих. № 8930-31) направлені за адресами вказаними в позовній заяві та витязі з ЄДРПОУ повернулись до господарського суду Івано-Франківської області з відміткою (не значиться).
Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.
Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, хоча в даній справі судом з"ясовувалось місце реєстрації відповідача (витяг №16-03/1/270 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців).
Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальним правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України, суд, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.
Представник позивача в судовому засіданні висунуті позовні вимоги підтвердив в повному обсязі та подав доказ отримання відповідачем претензії за адресою вул. Надрічна, 1-б, а саме поштове повідомлення про вручення № 148141 від 05.03.09., яке знаходиться в матеріалах справи.
Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу та зібрані судом із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються його вимоги та, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд встановив, що між сторонами даного спору 10.11.08. укладено договір про надання послуг, згідно якого позивач (виконавець) зобов»язався виконати комплекс робіт по обробітку землі відповідача (замовника), а відповідач, в свою чергу, прийняти та оплатити їх вартість відповідно до Розділу 5 даного договору.
На виконання укладеного договору позивач виконав роботи загальна вартість яких становить 149745,71 грн. Даний факт підтверджується наявним у справі актом виконаних робіт №ОУ-0000005 від 28.11.08., який підписано сторонами, що є належним та достатнім доказом виконання позивачем його зобов»язань за договором.
Відповідно до п.4.1.2 договору, оплата вартості наданих послуг здійснюється на підставі виставлених рахунків протягом 14 днів після підписання акта виконаних робіт.
Внаслідок невиконання відповідачем договірного зобов"язання виникла заборгованість в сумі 149745,71 грн.
З метою досудового врегулювання спору позивач направив відповідачу претензію №1 від 18.02.09. з вимогою погасити борг. Проте відповідачем дана претензія залишена без відповіді та задоволення, в зв"язку з чим, позивачем заявлено позов про примусове стягнення заборгованості.
Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Доказів погашення боргу в сумі 149745,71 грн. суду не подано, наявність такого боргу відповідач не спростував, отже вимога щодо його стягнення обґрунтована та підлягає задоволенню.
Згідно умов договору (п.6.4) встановлена відповідальність за прострочку оплати наданих послуг, а саме відповідач зобов"язаний на користь позивача сплатити пеню в розмірі 0,3 % від несплаченої суми, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який стягується пеня за кожен день прострочення включаючи день оплати, обгрунтований розмір якої становить 11069,20 грн.
Суд вважає підставним, застосування ст. 625 ЦК України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, за вимогою кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення в сумі 9733,47 грн., а також 3% відсотки річних від простроченої суми, в розмірі 1375,26 грн.
Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок стягнення з відповідача.
На підставі викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст. 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд-
позов задоволити.
Стягнути з Приватного підприємства "Біо-Інвест-Україна", м.Івано-Франківськ, вул.Височана,18, 76014 (код 35276297) на користь Іноземного підприємства "Драйфхолм Фармінг", с.Млинівці, вул.Залозецька,35, Зборівський район, Тернопільська область (код 35039089) 171923,64- грн. заборгованості, з яких 149745,71 грн. - основний борг, 11069,20 грн.- пеня, 9733,47 грн.- інфляційних нарахувань та 1375,26 грн.- 3% річних, а також 1719,23 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Максимів Тетяна Володимирівна
рішення підписане 16.06.09
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
________________ Матейко Ірина Вікторівна