Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 215
Іменем України
01.06.2009
Справа №2-19/2039-2009
За позовом - Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах державі в особі
За позовом - Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища, м.Сімферополь АР Крим
До відповідача - Комунального підприємства «Комунальник», м.Саки АР Крим
Про стягнення 3010,00 грн.
Суддя Мокрушин В.І.
Від позивача - Шмігель О.О., головний спеціаліст сектору юридичного забезпечення, довіреність № 02 від 31.12.2008 р.
Від відповідача - не з'явився
Прокурор - не з'явився
Суть спору:
Позивач звернувся до господарського суду АР Крим із позовом в інтересах Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища до відповідача про стягнення шкоди, завданої порушенням природоохоронного законодавства у розмірі 3010,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач пошкодив дерева, а саме: акації у кількості 6 шт. діаметром стволу 10,1-14; 14,1-18; тополі у кількості 2 шт. діаметром стволу 42,1-46; 46, 1-50 см без відповідного дозволу.
Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з'явився, повідомився належним чином - замовленою кореспонденцією на юридичну адресу.
Відповідно до ст.9, 10 Конституції України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від 15.05.2003 року № 802), ст.3 Декларації прав національностей України (від 01.11.1991 року № 1771), ст.10 Закону України «Про судоустрій» (від 07.02.2002 року № 3018), ст.18 Закону України «Про мови» (від 28.10.1989 року № 8312), ст.10, 12 Конституції Автономної Республіки Крим (Закон України від 23.12.1998 року № 350) та клопотанням представника позивача він давав пояснення на російський мові.
Клопотань про здійснення фіксації судового процесу технічними засобами у порядку ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами та доповненнями) представниками сторін не заявлялося.
Справа розглядалась відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами та доповненнями) за наявними матеріалами.
Розглянув матеріали справи, суд -
Відповідно до ст.20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» (від 25.06.1991 року № 1264-XII із змінами та доповненнями), Республіканський комітет АР Крим з охорони навколишнього природного середовища є спеціально уповноваженим органом державного управління в області охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів.
03.03.2009 р. Сектором охорони і екологічного контролю по м.Саки та Сакському району Республіканського комітету АР Крим по екології та природним ресурсам було проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства, про що було складено відповідний акт (а.с.8).
У ході перевірки було встановлено факт самовільного спилення дерев, а саме: 6 акацій та 2 тополів.
Відповідно до ст.5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» (від 25.06.1991 року № 1264-XII із змінами та доповненнями) державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в народному господарстві в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.
Відповідно до ст.28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» (від 06.09.2005 р. № 2807 із наступними змінами та доповненнями) охороні та відновленню підлягають усі зелені насадження в межах населених пунктів під час проведення будь-якої діяльності, крім зелених насаджень, які висаджені або виросли самосівом в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв. Охорона, утримання та відновлення зелених насаджень на об'єктах благоустрою, а також видалення дерев, які виросли самосівом, здійснюються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів залежно від підпорядкування об'єкта благоустрою, а на земельних ділянках, переданих у власність, наданих у постійне користування або в оренду, - за рахунок коштів їх власників або користувачів відповідно до нормативів, затверджених у встановленому порядку. Видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно п.3 «Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників в населених пунктах», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 01.08.2006 р. № 1045 (із змінами та доповненнями) видалення земельних насаджень на території населеного пункту здійснюється по рішенню виконавчого органу міського, селищної ради на підставі ордеру.
Відносно керівника Комунального підприємства «Комунальник» Ковальчука П.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення від 03.03.2009 р. № 00197334/153.
Постановою від 04.03.2009 р. Ковальчука П.В. визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119,00 грн. Доказів скасування вказаної постанови господарському суду не надано.
Відповідно постанови Кабінету міністрів України № 559 від 08.04.1999 р. розрахунок суми збитку проводився по таксам для визначення розміру збитків, заподіяних порушенням природоохоронного законодавства, розмір завданої відповідачем шкоди складає 3010,00 грн.
Згідно із ст.33 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами та доповненнями) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Доказів на спростування відомостей, наведених у акті перевірки, наявності дозволів щодо спеціального водокористування та доказів сплати суми завданої шкоди суду не надано.
За вказаних обставин суд вважає, що вимоги щодо стягнення суми шкоди підлягають задоволенню у повному обсязі.
У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.33, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами та доповненнями) суд, -
· Стягнути з Комунального підприємства «Коммунальник» (96500, АР Крим, м.Саки, вул.Промислова, 4, р/р 26003099240800 в АКБ «УкрСібБанк» від. № 617 м.Саки, ЄДРПОУ 32721307, МФО 351005) на користь держави (р/р 33112331700002, МФО 824026 ГУ ДКУ в АРК м.Сімферополь, ЄДРПОУ 34740405 код платежу 24062100, шкода з екології) шкоду, завдану порушенням природоохоронного законодавства у розмірі 3010,00 грн.
· Стягнути з Комунального підприємства «Коммунальник» (96500, АР Крим, м.Саки, вул.Промислова, 4, р/р 26003099240800 в АКБ «УкрСібБанк» від. № 617 м.Саки, ЄДРПОУ 32721307, МФО 351005) в дохід державного бюджету України (рахунок 31115095700002 в банку одержувача ГУ ДКУ в АР Крим, м.Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м.Сімферополя, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 34740405) 102,00 грн. державного мита.
· Стягнути з Комунального підприємства «Коммунальник» (96500, АР Крим, м.Саки, вул.Промислова, 4, р/р 26003099240800 в АКБ «УкрСібБанк» від. № 617 м.Саки, ЄДРПОУ 32721307, МФО 351005) на користь державного бюджету України (банківські реквізити: рахунок 31218259700002 в УДК в м.Сімферополі ГУ ДКУ в АР Крим, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м.Сімферополя, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 34740405) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
· Видати наказ після набрання чинності рішенням суду.
Рішення оформлено
відповідно до ст.84, 85 ГПК України
08.06.2009 р.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Мокрушин В.І.