"02" червня 2009 р. Справа № 3/112/09
за позовом: Державного підприємства «Дельта-лоцман»
54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27
До 1-Відповідача: Державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара»
54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38
До 2-Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПівденСудРемСервіс»
54042, м. Миколаїв, вул. Заводська, 41
Про: витребування майна з чужого незаконного володіння
Суддя Смородінова О.Г.
Від позивача: Питомець Г.П., за довіреністю;
Від 1-відповідача: Гусєв М.М., за довіреністю;
Від 2-відповідача: не з'явився.
Позивач звернувся до суду з позовом (уточнення до позовної заяви від 02.06.09 р.) про зобов'язання 1-відповідача повернути лоцманський катер «Морской-2», в тому числі двигуни 3Д12АЛ-1 та 3Д12А1; зобов'язання 2-відповідача повернути дизель-генератор DEUTZ ND 203/3 (EM 24 DS № 2207227); зобов'язання 1-відповідача забезпечити вхід в акваторію заводу буксира для буксування лоцманського катера «Морской-2» за територію ДП «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара»шляхом надання відповідного дозволу.
1-відповідач надав відзив, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, мотивуючи заборгованість 2-відповідача перед 1-відповідача за проведення ремонтних робіт.
2-відповідач представника в судове засідання двічі не направив, відзив не надав, в письмовому клопотанні просить суд перенести слухання справи, оскільки представник бере участь у розгляді справи № 11/493/08 у Вищому господарському суді України.
Назване клопотання визнано судом необґрунтованим та відхилено з огляду на те, що вказана 2-відповідачем у клопотанні причина про перенесення судового засідання не є достатньою, оскільки представництво інтересів 2-відповідача може здійснюватися також любою іншою особою в силу повноваження, що ґрунтується на довіреності. Поважною причиною перенесення судового засідання може вважатися та, існування якої зумовлено факторами об'єктивного характеру, які не залежать від волі заявника, тобто ні за яких обставин не можуть бути ним змінені чи усунуті, а таких причин, у даному випадку, немає.
Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, суд -
встановив:
25.07.2007 між державним підприємством „Дельта-лоцман” та товариством з обмеженою відповідальністю „ПівденСудРемСервіс” було укладено договір № 735/В-07, відповідно до якого ТОВ „ПівденСудРемСервіс” зобов'язалось надавати послуги з технічного обслуговування та ремонту плавзасобів позивача згідно переліку плавзасобів та обладнання, встановленого на них, а позивач зобов'язався замовляти технічне обслуговування та ремонт і оплачувати виконані роботи в порядку, визначеному договором.
Згідно з додатковою угодою № 3 від 15.11.2007 до договору № 735/В-07 ТОВ „ПівденСудРемСервіс” взяло на себе зобов'язання по доковому ремонту лоцманського катера „Морской-2”. 22.11.2007 за актом приймання-передачі позивач передав ТОВ „ПівденСудРемСервіс” в ремонт зазначений лоцманський катер.
Строк дії договору № 735/В-07 від 25.07.2007 відповідно до додаткової угоди № 4 закінчився 30.04.2008.
Листом № 595 від 06.02.2009 у зв'язку з невиконанням підрядником зобов'язань ДП „Дельта-лоцман” на підставі ч. 3 ст. 612, ч. 2 ст. 849 Цивільного кодексу України відмовилось від прийняття виконання зобов'язань за договором № 735/В-07 від 25.07.2007 по ремонту лоцманського катера „Морской-2”, що залишились невиконаними станом на 06.02.2009 та вимагало від ТОВ „ПівденСудРемСервіс” повернення катера.
Згідно зі статтею 387 Цивільного кодексу України власник має право вимагати повернення майна з чужого незаконного володіння.
Виходячи зі змісту статей 1 та 2 Господарського процесуального кодексу України, підприємство, установа, організація звертаються до суду в разі наявності їх порушеного права з позовом до особи, яка таке право порушує.
Користування майном є правомірним, якщо воно ґрунтується на підставі, передбаченій чинним законодавством, доведеній належними та допустимими доказами (ст. ст. 33, 34 ГПК України).
Як встановлено частинами першою та третьою статті 136 ГК України, право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами. Щодо захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності.
Так, на підтвердження своїх прав на витребуване майно позивачем був наданий акт приймання-передачі державного майна від 20 липня 2004 року комісії Міністерства транспорту України про передачу майна від морського торговельного порту „Южний” до державного підприємства „Дельта-лоцман”, в тому числі і лоцманського катера „Морской-2”, свідоцтво про право власності PV № 01806, яким також засвідчено внесення запису до Державного суднового реєстру Миколаївського морського торговельного порту під № 436 від 22.12.2006 про належність л/к „Морской-2” ДП „Дельта-лоцман”, а також реєстраційне свідоцтво № 02705 Державного департаменту морського і річкового транспорту Міністерства транспорту та зв'язку України.
Довідкою ДП „Дельта-лоцман” підтверджується знаходження на балансі позивача лоцманського катера „Морской-2” балансовою вартістю 1988857,02 грн. та суднового дизель-генератора DEUTZ ТD 203/3 (ЕМ 24 DS № 2207227) балансовою вартістю 65033,66 грн.
Судом встановлено, що фактично лоцманський катер „Морской-2” ремонтувався на території ДП „Суднобудівний завод ім. 61 комунара”.
На час розгляду справи л/к „Морской-2” перебуває у ДП „Суднобудівний завод ім. 61 комунара, а судновий дизель-генератор DEUTZ ТD 203/3 (№ 2207227) -у ТОВ „ПівденСудРемСервіс”, що підтверджується актом від 10.02.2009, складеним ДП „Дельта-лоцман” за участю представника Інспекції Регістра судноплавства України, а також фотографічним зображенням від 18.05.2009 лоцманського катера „Морськой-2” поряд з крейсером „Україна”, будівництво якого державним підприємством „Суднобудівний завод ім. 61 комунара” є загальновідомим фактом і не потребує доказування в силу ст. 35 ГПК України.
Згідно ст. 22 Кодексу торговельного мореплавства України технічний нагляд за морськими суднами та їх класифікація здійснюється класифікаційним товариством, обраним судновласником.
Відповідно до п. 1.1 договору № 735/В-07 від 25.07.2007 та попередньої ремонтної відомості на судно л/к „Морской-2”, яка є додатком № 2 до додаткової угоди № 3, якою передбачені витрати на послуги Регістра, суд дійшов висновку, що позивачем було обране національне класифікаційне товариство - Регістр судноплавства України.
Відповідно до п. 1 Положення про Регістр судноплавства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.1998 № 814, Регістр судноплавства України (далі - Регістр) є національним класифікаційним товариством, яке здійснює технічний нагляд і проводить класифікацію морських і річкових торговельних суден.
Відповідно до п. 2.1.1 Правил класифікації та побудови морських суден Регістру судноплавства України в обсяг технічного нагляду і класифікації входить, зокрема нагляд за побудовою, відновленням та переобладнанням суден.
Таким чином, суд дійшов висновку, що посвідчення представником національного класифікаційного товариства -Регістру судноплавства України, що здійснює нагляд за ремонтом судна, факту знаходження витребуваного майна у відповідачів є достатнім доказом цього.
Відповідачами зазначене не спростовано, доказів правомірності володіння ними майном всупереч ст. 33 ГПК України суду не надано.
Матеріали справ свідчать, що листами № 732 від 16.02.2009, № 1267 від 16.03.2009 та № 2280 від 07.05.2009 позивач вимагав від відповідачів повернення майна та забезпечення можливості виведення л/к „Морской-2” з території заводу, проте відповіді на жодний лист не отримав.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, ч. 1 ст. 317 ГК України.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно ст.41 Конституції України та ст.321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про витребування майна власником із чужого незаконного володіння.
Виходячи з вищенаведеного суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Зобов'язати державне підприємство „Суднобудівний завод ім. 61 комунара” (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38, код ЄДРПОУ 14313240) повернути державному підприємству „Дельта-лоцман” (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27, код ЄДРПОУ 25374003) лоцманський катер „Морской-2”, в тому числі двигуни 3Д12АЛ-1 та 3Д12А1.
3. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю „ПівденСудРемСервіс” (54042, м. Миколаїв, вул. Заводська, 41, код ЄДРПОУ 34234392) повернути державному підприємству „Дельта-лоцман” (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27, код ЄДРПОУ 25374003) дизель-генератор DEUTZ ND 203/3 (ЕМ 24 DS № 2207227).
4. Зобов'язати державне підприємство „Суднобудівний завод ім. 61 комунара” (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38, код ЄДРПОУ 14313240) забезпечити вхід в акваторію заводу буксира для буксирування лоцманського катера „Морской-2” за територію ДП „Суднобудівний завод ім. 61 комунара” шляхом надання відповідного дозволу.
5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ПівденСудРемСервіс” (54042, м. Миколаїв, вул. Заводська, 41, код ЄДРПОУ 34234392) на користь Державного підприємства „Дельта-лоцман” (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27, код ЄДРПОУ 25374003) 20 538,91 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя