79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
03.06.09 Справа№ 20/72
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “КОМФОРТБУД-1”, м. Львів
до відповідача: Фермерського господарства “Цибуліно”, с. Бабина, Самбірський район, Львівська область
про стягнення 27 985,48 грн.
та за зустрічним позовом: Фермерського господарства “Цибуліно”, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
“Будівельна компанія “КОМФОРТБУД-1”
про стягнення авансового платежу в розмірі 54 000,00 грн.
Суддя Манюк П.Т.
При секретарі Чопко К.
Представники:
від позивача (відповідач за зустрічним позовом): Амброс М.Р. - представник
від відповідача (позивач за зустрічним позовом): Думич Н.Б. - представник
Зміст ст.22 ГПК України представникам сторін роз'яснено.
Суть позову:
Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “КОМФОРТБУД-1” до відповідача: Фермерського господарства “Цибуліно” про стягнення 27 985,48 грн., та за зустрічним позовом Фермерського господарства “Цибуліно” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “КОМФОРТБУД-1” про стягнення авансового платежу в розмірі 54 000,00 грн.
Розгляд справи відкладався з підстав викладених у відповідних ухвалах суду, в судовому засіданні оголошувалась перерва.
25.05.09 р. через канцелярію суду відповідачем подано зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “КОМФОРТБУД-1” про стягнення авансового платежу в розмірі 54 000,00 грн.
Оскільки, зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним, предметом позовних вимог, як по первісному так і по зустрічному позову є розрахунки по договору підряду від 18.08.2008 р. № 150808, суд ухвалою від 28.05.2009 року прийняв зустрічну позовну заяву до розгляду з первісним позовом.
Представник позивача за первісним позовом позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві та матеріалах справи, позовні вимоги по зустрічному позову заперечив.
Представник відповідача за первісним позовом, проти позову заперечив, просив задоволити позовні вимоги по зустрічному позову.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:
18.08.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Будівельною компанією “Комфортбуд-1” (Підрядником) та Фермерським господарством “Цибуліно” (Замовником) було укладено договір підряду № 150808. Відповідно до умов договору Замовник доручає, а Підрядник зобов”язується власними силами та із своїх матеріалів виконати електромонтажні роботи в складських приміщеннях по вул Зеленій, 3 у смт. Щирець, Пустомитівського району Львівської області, а Замовник зобов”язується прийняти та оплатити ці роботи. Вартість робіт у сумі 80 029,07 грн. визначено у договорі та погоджено сторонами у додатку № 1 (кошторисному розрахунку на електромонтажні роботи).
Відповідно до п.2.2. Договору Підрядник зобов”язується почати виконання робіт на протязі 3 календарних днів з моменту отримання авансових платежів в розмірі 100% від вартості матеріалів Договору та виконати їх протягом 10-ти календарних днів.
18.08.2008 р. замовником було проведено часткову оплату авансу у сумі 54 000,00 грн. для закупівлі матеріалів.
На виконання умов договору Позивачем було виконано роботи, які згідно умов договору були оформлені актом №25/10 та 28.11.08 р. даний акт було вручено Замовнику для підписання та проведення повної оплати.
Оскільки, відповідачем акт виконаних робіт не було підписано, зауважень по виконаних роботах позивачу не надходило, оплата за виконані роботи не проведена, позивач направив відповідачу лист-вимогу від 15.12.2008 р. №945 з вимогою сплатити заборгованість у сумі 26 029,07 грн., яка також була відповідачем проігнорована.
На момент звернення до суду сума основного боргу відповідача перед позивачем становить 26 029,07 грн.
Крім стягнення основного боргу позивач просить стягнути з відповідача відповідно до ст. 625 ЦК України 3 % річних в розмірі 228,91 грн. та втрати від інфляції у розмірі 1 727,50 грн.
У зустрічній позовній заяві Фермерське господарство “Цибуліно” позовні вимоги по первісному позову заперечило з мотивів, що позивачем виконані ряд робіт, які не були передбачені договором, виконання робіт проведено з порушенням строків.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги за первісним позовом підлягають до часткового задоволення, а у задоволені позовних вимог за зустрічним позовом слід відмовити повністю виходячи із наступних мотивів:
Відповідно до ст.526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем на виконання умов договору були виконані роботи на загальну суму 80 029,07 грн. Факт виконання робіт підтверджується актом №25/10, копію якого долучено до матеріалів справи.
Відповідач свої зобов'язання перед позивачем виконав неналежним чином, частково оплативши аванс на придбання матеріалів у розмірі 54 000,00 грн.
Доводи відповідача про те, що позивачем порушено умови договору, оскільки, як вбачається з акту №25/10 останнім були виконані роботи, які не були передбачені в додатку до Договору підряду № 150808 та були порушені строки виконання договору, оскільки авансовий платіж відповідачем проведено 18.08.2008 р., а акт про виконані роботи вручено йому лише 28.11.2008 р., суд не може вважати обґрунтованими виходячи із наступного.
Як встановлено судом, між сторонами було узгоджено динамічну ціну договору, яка відповідно до п. 3.1. складає 80 029,07 грн. Відповідно до п.3.2 договору ціна може переглядатися сторонами у зв”язку з можливими уточненнями внаслідок суттєвих інфляційних процесів, непередбачених змін цін на матеріали та комплектуючі вироби, зміни об'ємів робіт. Як вбачається з Акту № 25/10 позивачем було виконано роботи на загальну суму 80 029,07 грн.
Відповідно до п. 2.2 Договору підрядник зобов”язується почати виконання робіт на протязі 3 календарних днів з моменту отримання авансових платежів в розмірі 100% від вартості матеріалів Договору, яка згідно кошторисного розрахунку становить 57 772,71 грн. Відповідачем оплачено лише 54 000,00 грн., тобто аванс сплачено не в повному розмірі, що свідчить про первинне невиконання ним своїх договірних зобов”язань. А тому посилання на недодержання позивачем строків виконання робіт є безпідставним, оскільки оплату авансу у розмірі, погодженому сторонами у кошторисному розрахунку, відповідачем не здійснено.
Частиною 1 ст. 853 ЦК України передбачено, що замовник зобов”язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.
Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатись на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Позивачем 28.11.2008 р. було вручено відповідачу акт № 25/10, який, відповідно до п. 4.4. Договору, Замовник на протязі 3-х банківських днів повинен підписати чи узгодити розрахунки по коригуванню Акту. Сам процес розгляду та коригування не може перевищувати 5-ти банківських днів. У випадку недотримання Замовником вищевказаних термінів роботи вважаються виконаними в повному обсязі і з належною якістю.
Актом прийому-передачі робіт, який підписаний відповідачем, підтверджено, що роботи по влаштуванню електричних мереж в складських приміщеннях Фермерського господарства “Цибуліно” в смт. Щирець, Пустомитівського району, Львівської області позивачем виконано згідно з проектною документацією.
Відповідачем не представлено доказів, які б свідчили про неналежне виконання робіт позивачем.
Оскільки, відповідач доказів повної проплати заборгованості не представив, тому позовні вимоги за первісним позовом про стягнення суми основного боргу в розмірі 26 029,07 грн. підлягають до задоволення повністю.
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В частині стягнення 3 % річних в розмірі 228,91 грн., суд вважає, що розраховані вони відповідно до ст. 625 ЦК України, тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.
В частині стягнення інфляційних втрат в розмірі 1 727,50 грн. суд вважає, що позивач до розрахунку безпідставно включив інфляційні за грудень 2008 року, а тому сума яка підлягає до стягнення становить 1 156,60 грн.
Оскільки, спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати покладаються на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 526, 625, 837, 844, 853 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 36, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд , -
1. Первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “КОМФОРТБУД-1” до відповідача: Фермерського господарства “Цибуліно” про стягнення 27 985,48 грн. задоволити частково.
2. Стягнути з Фермерського господарства “Цибуліно (81455, Львівська область, Самбірський район, с. Бабина, код ЄДРПОУ 33276646) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Комфортбуд - 1” (юридична адреса: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 121, код ЄДРПОУ 33169993, поштова адреса: 79035, м. Львів, вул. Зелена, 186) суму в розмірі 27 804,32 грн. з них:
- 26 029,07 грн. основного боргу;
- 228,91 грн. 3% річних;
- 1 156,60 грн. інфляційних;
- 274,15 грн. державного мита;
- 115,59 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
4. Наказ видати відповідно ст.116 ГПК України.
5. В задоволенні зустрічного позову Фермерського господарства “Цибуліно” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “КОМФОРТБУД-1” про стягнення авансового платежу в розмірі 54 000,00 грн. відмовити повністю
Суддя Манюк П.Т.