ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
19 червня 2009 р.
Справа № 22/62
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В.
при секретарі судового засідання: Строїч П.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: АКБ "Імексбанк" в особі Івано-Франківської філії, вул. Південний бульвар, 24 а, м.Івано-Франківськ, 76000,
до відповідача: ТзОВ "Інкорд ЛТД" вул.Симоненка, 11а, м.Івано-Франківськ, 76000,
про звернення стягнення на предмет іпотеки,
за участю представників сторін:
від позивача: заступник директора Пацалюк О.П., (довіреність № 050609 від05.06.2009 р.),
юрисконсульт Бандура В.Д., (довіреність № 180509 від18.05.2009 р.),
від відповідача: представник Сорока В.В., (довіреність № 2-20/05-62 від 20.05.2009 р.),
АКБ "ІМЕКСБАНК" в особі Івано-Франківської філії заявлено позов до ТзОВ "Інкорд ЛТД" про звернення стягнення на предмет іпотеки (торговий дім „Золота нива", загальною площею 946,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ,вул. Симоненка, будинок №11А) в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії №25 від 24.01.2006р. в розмірі 2 013 351 грн. 28коп. шляхом продажу вказаного предмета іпотеки позивачем з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності та наданням всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Згідно заяви вих. №978 від 06.05.2008р. позивач змінив предмет позову і просив визнати за АКБ “ІМЕКСБАНК” право продажу будь-якій особі-покупцеві предмета іпотеки (торговий дім „Золота нива" загальною площею 946,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Симоненка, будинок №11А) за договором іпотеки від 24.01.2006р. з метою задоволення заборгованості по кредитному договору №25 від 24.01.2006р. та усіх додаткових угод до нього у розмірі 2 013 351грн. 28 коп. за ціною, не нижче встановленої у іпотечному договорі його заставної вартості, та з правом отриманням витягу з реєстру обтяжень та витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно та надання АКБ “ІМЕКСБАНК” права здійснювати всі повноваження, необхідні для здійснення продажу вищевказаного предмету іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження з боку відповідача. Відповідно до ухвали суду від 21.05.2009р. дана заява була прийнята судом.
В судовому засіданні 16.06.2009р. позивач подав заяву вих. №1260 від 15.06.2009р., в якій в порядку ст.22 ГПК України знову змінив предмет позову - просить в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії №25 від 24.01.2006р. в розмірі 2013351 грн. 28коп. звернути стягнення на предмет іпотеки: торговий дім „Золота нива", що складається з приміщення торгового дому, зазначеного в плані літерою "А", загальною площею 946,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ,вул. Симоненка, будинок №11А, яке належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого Івано-Франківськ МУЖКГ 21.12.2000р. на підставі рішення міськвиконкому від 21.03.2000р. за №116, зареєстрованого в Івано-Франківському ОБТІ 21.12.2000р. за №1153 в книзі 8в, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за №13628749, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки АКБ “ІМЕКСБАНК” з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності та наданням всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, а тому заява позивач про зміну предмета позову прийнята судом.
Відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення іншої, пов'язаної з нею справи. В обгрунтування даного клопотання відповідач представив копію позовної заяви ТзОВ "Інкорд ЛТД" до АКБ “ІМЕКСБАНК” в особі Івано-Франківської філії про визнання недійсним договору кредитної лінії №25 від 25.01.2006р. з додатковими угодами до нього з відміткою господарського суду Івано-Франківської області про надходження позовної заяви 09.06.2009р. В судових засіданнях 16.06.2009р. та 18.06.2009р. відповідачем не було представлено доказів порушення провадження у вказаній справі. Як передбачено ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Оскільки відповідач не подав доказів знаходження в провадженні суду вказаного позову, в задоволенні клопотання було відмовлено. В зв'язку з викладеним, а також внаслідок відсутності обставин, передбачених ст.77 ГПК України, в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи від 18.06.2009р. відмовлено.
Враховуючи подання позивачем заяви про зміну предмета позову від 15.06.2009р. та неможливість вирішення спору в судовому засіданні, з метою дотримання процесуальних прав сторін, згідно ст.77 ГПК України судом оголошувалась перерва 16.06.2009р. до 18.06.2009р. та до 19.06.2009р.
Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем 24.01.2006р. було укладено договір кредитної лінії №25 та додаткові угоди до нього, відповідно до яких банк зобов'язувався надавати відповідачу кошти у межах невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії в сумі, зазначеній в п.1.1. договору, а позичальник зобов'язувався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановлені договором терміни, а також виконати інші зобов'язання. За порушення зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, а також строків повернення кредиту п.4.1. договору передбачено сплату позичальником пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Зазначає, що в забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором сторони 24.01.2006р. уклали договір іпотеки належного відповідачу на праві власності нерухомого майна -торгового дому „Золота нива", загальною площею 946,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Симоненка, будинок №11А. З посиланням на ст.ст. 526,527,530,572,575 ЦК України вказує на порушення відповідачем договірних зобов'язань і неповернення до 23.01.2009р. кредиту та відсотків по ньому, внаслідок чого станом на 09.04.2009р. утворилась заборгованість: в гривнях - 976011,27 грн. - основна заборгованість (повернення кредиту), 29968,52 грн. - відсотки, 47627,85 грн. - пеня, всього 1053607,64грн., в валюті - 118042,27 доларів США (908925,48рн.) - основна заборгованість (повернення кредиту), 700,78 доларів США (5396,78грн.) - відсотки, 45421,38 грн. - пеня; разом - 2 013 351,28грн. Відповідно до ч.1 ст.589 ЦК України, ч.1 ст.33, ст.39 Закону України "Про іпотеку" зазначає, що у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, при цьому у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначається і спосіб реалізації предмета іпотеки, зокрема, із застосуванням процедури продажу, встановленої ч.1 ст.38 цього закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі- покупцеві.
Відповідач заявлений позов не визнав і вказав, що позовні вимоги обгрунтовуються невиконанням зобов'язань по договору кредитної лінії №25 від 24.01.2006р. та додатків до нього, які, на його думку, від імені АКБ “ІМЕКСБАНК” укладені неуповноваженими особами, не відповідають вимогам закону і підлягають визнанню недійсними на підставі ч.1 ст.215 ЦК України. Вказує на те, що відповідно до ст.19 Закону України "Про іпотеку" будь-яке збільшення основного зобов'язання або процентів за основним зобов'язанням, крім випадків, коли таке збільшення прямо передбачене іпотечним договором, може бути здійснено після державної реєстрації відповідних відомостей про зміну щодо обтяження нерухомого майна іпотекою. Зазначає, що при зміні відсотків за основним зобов'язанням не було здійснено не тільки державної реєстрації відповідних відомостей про зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою, а і не внесено змін до іпотечного договору від 24.01.2006р. В судовому засіданні представник відповідача також вказав на встановлення банком великого розміру відсотків, на необхідність обгрунтування позивачем суми пені, необхідність проведення взаємозвірки розрахунків.
Представники позивача позицію відповідача розцінювали як затягування розгляду справи, зловживання процесуальними правами, вказували на порушення прав вкладників банку внаслідок невиконання договірних зобов'язань позичальниками.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши інші зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст.43 ГПК України, суд встановив наступне.
Між АКБ “ІМЕКСБАНК", як кредитором, та ТзОВ "Інкорд ЛТД", як позичальником, 24.01.2006р. був укладений договір кредитної лінії №25 (надалі "кредитний договір"), відповідно до п.1.1. якого кредитор зобов'язується надавати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. В п.1.1.1. кредитного договору передбачено надання коштів окремими частинами в межах невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості до 1300000грн. зі сплатою 18 відсотків річних в гривнях, 14 відсотків річних в валюті та кінцевим терміном повернення заборгованості до 23.01.2009р.
До п.1.1.1. даного договору сторонами вносились зміни згідно додаткових угод №1 від 18.07.2006р., №2 від 20.11.2007р., №3 від 14.04.2008р., №4 від 29.10.2008р., які стосувались збільшення максимального ліміту заборгованості до 1660000грн. (додаткова угода №1), а також збільшення відсотків до 19% річних у гривнях і 14,5 % річних у доларах США (додаткова угода №2), до 20% річних у гривнях та 16% річних у доларах США (додаткова угода №3), до 32% річних у гривнях та 23% річних у доларах США (додаткова угода №4).
Посилання відповідача на обставини щодо недійсності даного договору не можуть бути взяті до уваги, оскільки згідно ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Доказів визнання кредитного договору недійсним відповідачем не представлено.
Згідно п.1.3., п/п 1.3.1. кредитного договору у якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати нарахованих відсотків, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги кредитор укладає з ТзОВ "Інкорд ЛТД" договір іпотеки будівлі торгового дому "Золота нива", що знаходиться по вул. Симоненка 11а в м.Івано-Франківську.
Такий договір іпотеки був укладений між АКБ “ІМЕКСБАНК”, як іпотекодержателем, та ТзОВ "Інкорд ЛТД", як іпотекодавцем, 24.01.2006р.(надалі "договір іпотеки"), і предметом іпотеки виступило нерухоме майно: торговий дім „Золота нива", що складається з приміщення торгового дому, зазначеного в плані літерою "А", загальною площею 946,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Симоненка, будинок №11А, яке належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого Івано-Франківськ МУЖКГ 21.12.2000р. на підставі рішення міськвиконкому від 21.03.2000р. за №116, зареєстрованого в Івано-Франківському ОБТІ 21.12.2000р. за №1153 в книзі 8в, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за №13628749 (п.1.2. договору іпотеки). В п.1.3. договору заставна вартість предмета іпотеки визначена сторонами в сумі 2000000грн.
Згідно ч.2 п.1.1. договору іпотеки іпотекодержатель має право у випадку невиконання іпотекодавцем своїх зобов'язань за кредитним договором отримати задоволення в повному обсязі за рахунок заставленого майна.
Зібрані по справі докази свідчать про те, що позивачем були належним чином виконані умови кредитного договору про надання грошових коштів, що не заперечується відповідачем. Проте, в обумовлені п.1.1.1. кредитного договору строки отримані кошти відповідачем повернуті не були, у зв'язку з чим позивач направив відповідачу претензію №163 від 30.01.2009р. з вимогою про погашення заборгованості та попередженням про можливість задоволення даних вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Як передбачено ст.ст.11, 509,526 ЦК України зобов'язання виникають, зокрема, з договору і повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст.530 ЦК України). Аналогічні положення містяться в ст.ст.173,175,193 ГК України.
За приписами ст.193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідач не представив суду доказів повернення отриманих за кредитним договором коштів: у гривнях - 976011,27 грн. - основної заборгованості (повернення кредиту), 29968,52грн. - відсотків, та у валюті - 118042,27 доларів США (908925,48грн.) - основної заборгованості (повернення кредиту), 700,78 доларів США (5396,78 грн.) - відсотків. При цьому відповідно до приписів ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Ч. 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Згідно з ч.1 ст.548 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Під неустойкою, відповідно до ст.549 ЦК України розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання є пенею (ст.549 ЦК України). Відповідні положення містяться в ст.ст.230-232 ГК України.
В п.4.1. кредитного договору визначено, що у випадку прострочення позичальником строків сплати відсотків, а також прострочення строків повернення кредиту, позичальник сплачує кредитору пеню за кожний день прострочки в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період, від несвоєчасно сплаченої суми.
За розрахунком позивача станом на 09.04.2009р. сума пені по наданню коштів в гривнях становить 47627,85 грн., в валюті - 45421,38 грн.
Таким чином загальна сума заборгованості відповідача по кредитному договору - 2013351,28грн.
Згідно зі ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Іпотекою, відповідно до ч. 1 ст.575 ЦК України, є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.
У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель, згідно з ч. 1 ст.589, ч.2 ст.590 ЦК України, набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Аналогічна норма міститься в ч. 1 ст.33 Закону України "Про іпотеку", згідно з якою у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Це передбачено і в п.3.1.4. договору іпотеки.
Згідно п.1 ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. В ч.3 ст.33 Закону України "Про іпотеку" визначено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Відповідні умови щодо порядку та способів звернення стягнення на предмет іпотеки передбачені в п.п. 5.1, 5.4. ,5.5. договору іпотеки. При цьому в п.5.7. договору іпотеки визначено, що право вибору способу задоволення вимог іпотекодержателя належить іпотекодержателю.
Іпотекодержатель обрав спосіб задоволення своїх вимог шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст.38 Закону України "Про іпотеку", шляхом продажу предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.
Як передбачено ст.39 Закону України "Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:
загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;
опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;
заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;
спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;
пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;
початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
Як вже було вказано раніше, сторони оцінили предмет іпотеки при укладанні договору іпотеки в сумі 2000 000 грн. Клопотань про проведення експертної оцінки предмету іпотеки, а також заперечень проти вартості предмету іпотеки, визначеної договором іпотеки, не надходило.
Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.
Згідно ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 8, 124 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов акціонерного комерційного банку “ІМЕКСБАНК” (пр.Гагаріна,12а, м.Одеса, 65039, код ЄДРПОУ 20971504) в особі Івано-Франківської філії (вул. Південний бульвар, 24 а, м.Івано-Франківськ, 76000, код ЄДРПОУ 35241662) до товариства з обмеженою відповідальністю "Інкорд ЛТД" (вул.Симоненка, 11а, м.Івано-Франківськ, 76000, код ЄДРПОУ 02829688) про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволити.
В рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Інкорд ЛТД" (вул.Симоненка, 11а, м.Івано-Франківськ, 76000, код ЄДРПОУ 02829688) перед акціонерним комерційним банком “ІМЕКСБАНК” (пр.Гагаріна,12а, м.Одеса, 65039, код ЄДРПОУ 20971504)за укладеним між ними договором кредитної лінії №25 від 24.01.2006р. ( з додатковими угодами №1 від 18.07.2006р., №2 від 20.11.2007р., №3 від 14.04.2008р., №4 від 29.10.2008р.) в розмірі 2013351,28 грн., яка станом на 09.04.2009р. складається з:
основної заборгованості (повернення коштів у гривнях) - 976011,27 грн.,
29968,52грн. - відсотків,
47627,85 грн. - пені
та основної заборгованості (повернення коштів у валюті) - 118042,27 доларів США (908925,48грн.),
700,78 доларів США (5396,78 грн.) - відсотків,
45421,38 грн.- пені,
згідно укладеного між АКБ “ІМЕКСБАНК” та ТзОВ "Інкорд ЛТД" договору іпотеки від 24.01.2006р. звернути стягнення на предмет іпотеки: торговий дім „Золота нива", що складається з приміщення торгового дому, зазначеного в плані літерою "А", загальною площею 946,8кв.м., що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ,вул. Симоненка, будинок №11А, яке належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого Івано-Франківськ МУЖКГ 21.12.2000р. на підставі рішення міськвиконкому від 21.03.2000р. за №116, зареєстрованого в Івано-Франківському ОБТІ 21.12.2000р. за №1153 в книзі 8в, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за №13628749, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки акціонерним комерційним банком “ІМЕКСБАНК” (пр.Гагаріна,12а, м.Одеса, 65039, код ЄДРПОУ 20971504) будь-якій особі-покупцеві з правом отриманням витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно та наданням всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, з початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації 2000000грн.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Інкорд ЛТД" (вул.Симоненка, 11а, м.Івано-Франківськ, 76000, код ЄДРПОУ 02829688) в користь акціонерного комерційного банку “ІМЕКСБАНК” (пр.Гагаріна,12а, м.Одеса, 65039, код ЄДРПОУ 20971504) в особі Івано-Франківської філії (вул. Південний бульвар, 24 а, м.Івано-Франківськ, 76000, код ЄДРПОУ 35241662) 20133,51грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.
Суддя Малєєва Олена Вікторівна
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
________________ Строїч Петро Петрович