04 червня 2009 р.
№ 9/272-07
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого
Шевчук С.Р. (доповідач)
Суддів
Владимиренко С.В.
Демидової А.М.
розглянувши касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм"
на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.03.2009р.
у справі
№9/272-07 господарського суду Дніпропетровської області
за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм"
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна-Банк"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаїн"
про
визнання договорів недійсними, визнання права власності на нерухомість
В судовому засіданні взяли участь представники:
- позивача: не з?явились
- відповідача 1: не з?явились
- відповідача 2: не з?явились
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.03.2009р. (головуючий Прокопенко А.Є., судді Дмитренко А.К., Крутовських В.І.) відмовлено в прийнятті апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2007 року на підставі ст.93 Господарського процесуального кодексу України, оскільки апеляційна скарга подана після спливу присічного трьохмісячного строку.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою позивач звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, просить їх скасувати.
Відповідачі не скористались правом, наданим ст. 1112 ГПК України, не надіслали відзив на касаційну скаргу, що в силу положень статті 1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судового акту, який оскаржується.
Сторони не реалізували процесуальне право на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції, хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.
Розпорядженням Голови Вищого господарського суду України від 03.05.2009р. змінено колегію суддів та призначено колегію суддів у складі: головуючого Шевчук С.Р., суддів Владимиренко С.В., Демидової А.М.
Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Частина 2 ст. 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 53 ГПК України апеляційний господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.
Разом з тим, імперативна норма ч. 2 ст. 93 ГПК України наділяє апеляційний господарський суд правом відновити пропущений строк подачі апеляційної скарги тільки на протязі трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Вказаний трьохмісячний строк, протягом якого апеляційний господарський суд вправі відновити пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги в разі наявності поважних причин пропуску цього строку, - є присічний, а отже після його пропуску, апеляційний господарський суд не має права відновлювати строк подачі апеляційної скарги і повинен відмовити скаржнику у її прийнятті.
Викладене свідчить про те, що приймаючи оскаржувану ухвалу, апеляційний господарський суд дав вірну юридичну оцінку обставинам справи та правильно застосував норми процесуального права, оскільки апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2007р. було подано лише 17.02.2009р., тобто майже через два роки після її прийняття.
Посилання скаржника на порушення і неправильне застосування апеляційним господарським судом при винесенні ухвали норм процесуального права не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування зазначеного судового акту колегія суддів не вбачає.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України.
Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм" залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.03.2009р. у справі №9/272-07 залишити без змін.
Головуючий Шевчук С.Р.
С у д д я Владимиренко С.В.
С у д д я Демидова А.М.