01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
11.06.2009 № 48/379
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Отрюха Б.В.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача: Приходько А. С. - представник за довіреністю,
від відповідача: Телицька В. А. - представник за довіреністю.
від третьої особи: представник не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київська міська рада
на рішення Господарського суду м.Києва від 16.12.2008
у справі № 48/379 (суддя
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Національна Інвестиційно-Будівельна Компанія "Квартал-Буд"
до Київська міська рада
третя особа відповідача Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація
про визнання договору оренди недійсним від 14.08.07р.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.12.2008 року у справі № 48/379 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна Інвестиційно - Будівельна Компанія «Квартал - Буд» (надалі - Позивач) до Київської міської ради (надалі - Відповідач), третя особа : Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація (надалі - Третя особа), про визнання договору оренди недійсним від 14.08.2007р., було задоволено повністю, а саме: визнано пункт 1 Договору оренди земельної ділянки від 14.08.07 року, укладений між Київською міською радою та Дарницькою районною у м. Києві радою, недійсним в частині словосполучення «з вісімнадцятого листопада дві тисячі шостого року» та стягнуто з Київської міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Національна інвестиційно-будівельна компанія «Квартал-Буд» державне мито у розмірі 85,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок).
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Відповідач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 16.12.2008р. у справі № 48/379 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.
В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що при винесенні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було неповно з”ясовано обставини, які мають значення для справи, також, судом першої інстанції було порушено норми матеріального права, що є підставами для скасування такого судового рішення.
Зокрема, скаржник зазначає, що договір оренди земельної ділянки від 14.11.06 було укладено належним чином на взаємо погоджених умовах строком на два роки в порядку, передбаченому законодавством, тому не має підстав для визнання п. 1 Договору оренди недійсним в частині слів «з вісімнадцятого листопада дві тисячі шостого року».
До того ж він вважає, що спірним пунктом договору не зачіпаються права і законні інтереси позивача і з цих підстав має бути відмовлено у позові.
Позивач надав суду свій відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що рішення господарського суду м. Києва від 16.12.2008р. у даній справі є законним, об”єктивним і таким, що відповідає дійсним обставинам справи, а тому просив залишити це рішення без змін, а подану на нього Відповідачем апеляційну скаргу - без задоволення.
Представник Третьої особи, незважаючи на те, що про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, в судове засідання, так і не з”явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. У зв”язку з достатністю матеріалів апеляційна інстанція вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі вказаного представника.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, Київський апеляційний господарський суд встановив.
14 листопада 2006 року між ТОВ «Національна Інвестиційно-будівельна компанія «Квартал-Буд», Дарницькою районною у м. Києві державною адміністрацією та комунальним підприємством «Позняки-Інвест» укладено Угоду № 40/06 про спорудження торговельно-побутового комплексу на ділянках №№21, 22 у 9-му мікрорайоні житлового масиву «Позняки» Дарницького району м. Києва (надалі -«Угода»).
Умовами п.п. 5.1.1 та 5.1.2 Угоди на Позивача покладено обов'язки Інвестором-Підрядником по здійсненню фінансування і виконання будівельних робіт з будівництва блоку побутового обслуговування населення на ділянках №21, 22 у житловому масиві «Позняки Дарницького району міста Києва, а на Дарницьку районну у м. Києві держави} адміністрацію - Замовника будівництва.
На виконання п 2.4 Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 23.05.03р. № 880 Дарницькою районною у м. Києві радою (орендар) з Київською міською радою (орендодавець) укладено Договір оренди землі від 06.10.04р., посвідчений 06.10.04р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З., зареєстрований в реєстрі за № 959. Строк дії цього договору сплив 06.10.06р. За цим договором було передано в оренду земельні ділянки №№ 21 та 22 у 9-му мікрорайоні житлового масиву Позняки у Дарницькому районі м. Києва для будівництва блоку побутового обслуговування.
26.04.07р. Київська міська рада прийняла рішення № 493/1154, яким вирішила поновити на 2 роки договір оренди земельних ділянок №№ 21 та 22 загальною площею 0,5494 га для будівництва блоку побутового обслуговування у 9-ому мікрорайоні житлового масиву Позняки у Дарницькому районі м. Києва від 17.11.04р. № 63-6-00180, укладений між Київською міською радою та Дарницькою районною у місті Києві радою на підставі пункту 21 рішення Київської міської ради від 29.04.04р. № 237/1447 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею».
14.08.07р. Київська міська рада (орендодавець) та Дарницька районна у м. Києві рада (орендар) уклали договір, який посвідчено Щербаковим В.З. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 14.08.07р., зареєстрований в реєстрі за № 237 (надалі - «Договір»). У пункті 1 Договору сторони домовилися поновити на два роки з 18.11.06р. Договір оренди земельної ділянки, укладений між орендодавцем та орендарем, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. 06.10.04р. по реєстру за №959, та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 17.11.04р. за № 63-6-00180, строк дії якого закінчився.
Таким чином, пунктом 1 Договору було визначено строк дії з вісімнадцятого листопада дві тисячі шостого року, тобто з дати, що передувала укладенню Договору сторонами.
У відповідності до ч.І ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Отже, в силу зазначеної норми момент укладення договору є моментом встановлення, зміни або припинення правовідносин. Проте п.1 Договору визначив всупереч ст.626 ЦК України, що Договір діяв до моменту його укладення.
Відповідно до ч.3 ст.631 Цивільного кодексу України сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.
Господарським судом м. Києва правомірно встановлено, що зазначена норма не може бути підставою для можливості встановлення строку дії договору із зазначенням дати, що минула, оскільки фактично будь-яких відносин між Київською міською радою з приводу оренди земельних ділянок №№21, 22 у 9-му мікрорайоні житлового масиву Позняки Дарницького району м. Києва, а також Дарницькою районною у м. Києві державною адміністрацією та ТОВ «Національна Інвестиційно-Будівельна Компанія «Квартал-Буд» з приводу будівництва на цих ділянках не існувало, в той час як Договір укладено саме для забезпечення будівництва.
Крім того, судом першої інстанції надано належну правову оцінку тому факту, що у період з 18.11.2006 року по 14.08.2007 року можливість використання Дарницькою районною у м. Києві радою земельних ділянок №21, 22 у 9-му мікрорайоні житлового масиву Позняки Дарницького району м. Києва була виключена з підстав відсутності Договору оренди.
Правовою підставою для отримання дозволу на будівництво та ордеру на порушення благоустрою є документ, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою згідно із розділами 8.1 та 8.2 Правил забудови м. Києва, затверджених Рішенням Київської міської ради від 27.01.2005 року №11/2587. Судом встановлено, що у період з 18.11.2006 року по 14.08.2007 року ТОВ «Національна Інвестиційно-Будівельна Компанія «Квартал-Буд» не могло отримати ні дозволу на будівництво, ні ордеру на порушення благоустрою. Зважаючи на відсутність зазначених документів, на земельних ділянках №№21, 22 у 9-му мікрорайоні житлового масиву Позняки Дарницького району м. Києва ТОВ «Національна Інвестиційно-Будівельна Компанія «Квартал-Буд» не проводило будь-яких робіт.
Отже, через відсутність права користування зазначеними ділянками з 06.10.04р. по 14.08.07р. Позивач не мав можливості виконувати свої обов'язки Інвестора - Підрядника за Угодою.
Цими обставинами доводиться, що приймаючи спірний пункт 1 договору від 14.08.2007 сторони по договору порушили законні права та інтереси позивача.
Тому, Господарський суд м. Києва прийшов до правильного висновку, що Договір в частині слів у п.1 «з вісімнадцятого листопада дві тисячі шостого року» суперечить приписам ст.ст.626 та 631 ЦК України.
Крім того, у відповідності до ч.І ст.203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Згідно ст.. 18 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.
Тобто, початок дії договору оренди земельної ділянки врегульований чинним законодавством України і положення договору не можуть суперечити цьому законодавству.
Частиною 1 ст.215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Таким чином, судова колегія констатує, що позовні вимоги ТОВ “Квартал - Буд» до Київради про визнання договору оренди недійсним від 14.08.2007р. в частині слів «з вісімнадцятого листопада дві тисячі шостого року», є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Проте, в даному випадку, Відповідачем по справі, всупереч вимог вказаної норми закону, не було надано суду апеляційної інстанції належних доказів на підтвердження своїх доводів та вимог, заявлених в апеляційній скарзі.
За таких умов, апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду міста Києва від 16.12.2008р., яке було прийнято по даній справі, у зв”язку з повним з”ясуванням обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, та відповідністю висновків, викладених в рішенні суду дійсним обставинам справи, а також у зв”язку з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, є законним і обґрунтованим. Підстав, для скасування або зміни вказаного судового рішення та задоволення апеляційної скарги Київської міської ради, суд апеляційної інстанції не знаходить.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32 - 34, 36, 91, 92, 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Рішення Господарського суду м. Києва від 16.12.2008р. у справі № 48/379 залишити без змін, а апеляційну скаргу Київської міської ради - без задоволення.
2. Матеріали справи № 48/379 повернути до Господарського суду м. Києва
Головуючий суддя
Судді