27 травня 2009 р.
№ 4/205
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Коробенко Г.П. -головуючого,
Костенко Т.Ф.,
Полянського А.Г.
розглянувши матеріали касаційної скарги
Об'єднаного кооперативу по будівництву та експлуатації колективних автостоянок "Дніпровський"
на постанову
Київського апеляційного господарського суду
від 05.02.2009р.
у справі
господарського суду м. Києва
за позовом
Об'єднаного кооперативу по будівництву та експлуатації колективних автостоянок "Дніпровський"
до
Київської міської ради
третя особа
товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Метрополіс"
про
визнання недійсним рішення №401/1052
від 29.03.2007р.
за участю представників:
позивача: Крамар М.В. (директор), Дудюк О.В. (пр-к за дов. від 05.05.2009р. б/н), Кудін С.П. (пр-к за дов. від 01.10.2008р. б/н),
відповідача: Тхорик С.М. (пр-к за дов. від 18.05.09 №225-КР-532),
третьої особи: Корнієнко Д.С. (директор), Круковська І.А. (пр-к за дов. від 12.05.2009р. №36)
Рішення господарського суду міста Києва від 26.11.2008р. у даній справі задоволено позов Об'єднаного кооперативу по будівництву та експлуатації колективних автостоянок "Дніпровський" до Київської міської ради про визнання недійсним рішення міськради № 401/1052 від 29.03.2007р. щодо надання ТОВ "Компанія "Метрополіс" в довгострокову оренду на 15 років земельну ділянку площею 1,24 га на перетині проспектів Броварського та Визволителів в м. Києві для будівництва, експлуатації та обслуговування торгово-офісного центру.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2009р. рішення господарського суду міста Києва від 26.11.2008р. у даній справі скасовано. Прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною постановою, Об'єднаний кооператив по будівництву та експлуатації колективних автостоянок "Дніпровський" звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить її скасувати, а рішення суду 1-ї інстанції залишити в силі, мотивуючи скаргу тим, що апеляційним господарським судом порушено норми матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити частково, враховуючи наступне.
Розглядаючи касаційну скаргу та перевіряючи юридичну оцінку обставин справи і повноту їх встановлення у відповідності до приписів ст. 111-5 ГПК України, касаційна інстанція вважає за необхідне зазначити наступне.
Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Мотивувальна частина рішення повинна містити встановлені судом обставини, які мають значення для справи, їх юридичну оцінку, а також оцінку всіх доказів. Визнаючи одні і відхиляючи інші докази, суд має це обґрунтувати.
Постанова суду апеляційної інстанції не відповідає зазначеним вимогам.
Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом 12 цього кодексу.
Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 22, 38 ГПК України, сторона має право заявити клопотання в тому числі і про витребування доказів, яке суд в силу приписів ст. 84 ГПК України не вправі залишити без уваги.
Як вбачається з матеріалів справи (а.с.119 т.2), в ході перегляду даної справи судом апеляційної інстанції Об'єднаний кооператив по будівництву та експлуатації колективних автостоянок "Дніпровський" подав письмове клопотання про витребування доказів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, стверджуючи про невиконання відповідачем аналогічних вимог, викладених в ухвалах господарського суду 1-ї інстанції.
Дане клопотання прийнято судом, однак в порушення вимог та приписів вищезазначених норм процесуального права залишено без уваги та належного реагування.
За таких обставин, постанову апеляційного господарського суду не можна визнати такою, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності з дотриманням вимог процесуального права, що є підставою для скасування постанови і передачі справи до суду 2-ї інстанції для перегляду з урахуванням зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119- 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу задовольнити частково.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2009р. у справі №4/205 скасувати.
Справу направити до Київського апеляційного господарського суду для перегляду.
Головуючий суддя Г.П. Коробенко
Судді: Т.Ф. Костенко
А.Г. Полянський