09.06.2009 Справа № 7/47-2009
за позовом Закритого акціонерного товариства „Болградський виноробний завод”, м. Болград Одеської області
до відповідача Закритого акціонерного товариства „Скілур”, м. Ужгород
про стягнення 73561,95 грн.,
Суддя Швед С.Б
Закрите акціонерне товариство „Болградський виноробний завод” звернулося до суду з позовом до закритого акціонерного товариства „Скілур” про стягнення суми 73561,95 грн. заборгованості за поставлений товар.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що на підставі укладеного з ЗАТ „Скілур” договору поставки від 02.07.2008 р. № ВМ-02/07 відпустив уповноваженому представнику відповідача згідно з довіреністю від 04.07 2008 р. серії ЯПЕ № 994625 по видатковій накладній від 04.07.2008 р. № 220 та товарно-транспортній накладній від 04.07.2008 р. серії 01 АААБ № 538944 виноматеріал „Приморський білий” у кількості 3002,1 дал на суму 88561,95 грн.
Відповідач частково провів оплату отриманого товару у сумі 15000 грн., решта вартості товару не оплачена, що і складає суму боргу за предметом позову.
У процесі судового розгляду справи позивач на підставі поданої ним заяви збільшив позовні вимоги до суми 85227,52 грн. (73561,95 грн. -основний борг, 10196,35 грн. -інфляційні нарахування, 1469,22 грн. -3% річних).
Ухвалами суду (від 08.04.2009р., 21.04.2009р. та 26.05.2009р.) від позивача витребовувалися письмові докази у підтвердження факту поставки товару, зокрема: оригінал довіреності серії ЯПЕ № 994625 на представника ЗАТ „СКІЛУР” Малявкіна С.В. на отримання виноматеріалу, оригінали накладних на відпуск товару, копії платіжних документів про часткову оплату відповідачем поставленої продукції, копія договору від 02.07.2008р. №ВМ-02/07.
Відповідач явку свого представника в судові засідання не забезпечив, письмових заперечень або пояснень по суті позову суду не надав.
Позивачем вимоги суду виконані частково. Суду надані оригінали видаткової накладної від 04.07.2008 р.№ 220 та товарно-транспортної накладної від 04.07.2008 р. серії 01 АААБ № 5389401 на відпуск виноматеріалу , у яких відсутні підписи представника ЗАТ „Скілур” за довіреністю про отримання виноматеріалу.
Оригінал довіреності від 04.07.2008 р. серії ЯПЕ № 994625 на представника ЗАТ „СКІЛУР” суду позивачем не подано з посиланням на те, що юридичний відділ заводу на даний момент не має можливості його надіслати, що не є поважною причиною .
Таким чином, юридичний факт поставки товару відповідачу, стягнення заборгованості за який є предметом позову, не підтверджено позивачем.
Факт часткової оплати товару у сумі 15000 грн. не є однозначним доказом підтвердження самого факту поставки товару, тому не може бути прийнятий судом без наявності інших доказів такої поставки.
Інших доказів та письмових пояснень щодо відпуску виноматеріалу відповідачу по спірній поставці позивачем не наведено та на вимогу суду (ухвала у справі від 26.05.2009р.) не подано.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
У даному випадку позивач не обґрунтував свої вимоги належними доказами та не подав їх на вимогу суду.
За таких обставин суд не може вирішити спір по суті та задоволити позов, оскільки юридичний факт самої поставки виноматеріалу відповідачу належними доказами не підтверджено.
Також не вправі суд і відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог, тому що у такому випадку позивач, зібравши додаткові докази в обґрунтування позову, буде позбавлений можливості гарантованого Конституцією України судового захисту порушеного права.
З огляду на наведене позов підлягає залишенню без розгляду на підставі ппункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 33, 34, 38, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Позов залишити без розгляду.
Додані до позовної заяви та додатково надіслані позивачем по справі матеріали повернути позивачу на його додаткову письмову вимогу
Суддя С. Швед
Ухвалу оформлено: 16.06.2009.