27 травня 2009 р.
№ 2-17/994.1-2008(2-3/3284-06(2-16/2540-03(2-16/1934.1-02)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Катеринчук Л.Й.
Суддів - Яценко О.В.
Білошкап О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу керуючого санацією Первомайської харчосмакової фабрики Пустовалової Л.Є.
на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.11.2008 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.02.2009 р. по справі № 2-17/994.1-2008 (2-3/3284-2006) за заявою ТОВ "Аква-Тур" до Первомайської харчосмакової фабрики про банкрутство, -
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.12.2001 р. було порушено провадження по справі про банкрутство Первомайської харчосмакової фабрики, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.06.2002 р. була введена процедура санації боржника - Первомайської харчосмакової фабрики.
19.07.2007 р. до суду подано клопотання керуючого санацією боржника Пустовалової Л.Є. про затвердження звіту керуючого санацією та мирової угоди, укладеної 18.07.2007 р. між Первомайською харчосмаковою фабрикою та кредиторами (т.5, а.с.84).
Справа в цій частині розглядалась судами неодноразово.
Останньою ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 листопада 2008 р. по справі №2-17/994.1-2008 (2-3/3284-2006) /суддя Гайворонський В.І./ відмовлено в затверджені мирової угоди від 18.07.2007 р.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 05 лютого 2009 р. по справі № 2-17/994.1-2008 (2-3/3284-2006) /колегія суддів у складі : Градова О.Г., Маслова З.Д., Остапова К.А./ ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.11.2008 р. залишена без змін, апеляційні скарги керуючого санацією боржника Пустовалової Л.Є. та ТОВ "Укрбізнесінформ-Крим" без задоволення.
В касаційній скарзі керуючий санацією Первомайської харчосмакової фабрики Пустовалова Л.Є. просить скасувати ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.11.2008 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.02.2009 р., посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права, провадження по справі припинити, відповідно до п.7 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Представники сторін в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвала господарського суду першої інстанції та апеляційна постанова, якими відмовлено в задоволенні клопотання про затвердження мирової угоди від 18.07.2007 р. мотивовані тим, що вимоги щодо форми, змісту мирової угоди, умов та строків її укладання, які встановлені ст.ст. 35-38 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, сторонами мирової угоди не дотримані, а укладена мирова угода від 18.07.2007 р. не сприяє фінансовому оздоровленню підприємства боржника, а потягне ліквідацію Первомайської харчосмакової фабрики.
Згідно зі ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Мирова угода в процедурі банкротства - це механізм фінансового оздоровлення не платоспроможного підприємства, яка створює баланс інтересів, воно є підсумком всієї процедури банкротства та результатом всіх проведених спеціальних заходів по фінансовому оздоровленню боржника, передбачених процедурою банкротства.
Відповідно до ст.35 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється угодою сторін. Мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство. Рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди. Рішення про укладення мирової угоди приймається від імені боржника керівником боржника чи арбітражним керуючим (керуючим санацією, ліквідатором), які виконують повноваження органів управління та керівника боржника і підписують її. Від імені кредиторів мирову угоду підписує голова комітету кредиторів.
Згідно з ч. 4 ст. 37 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” мирова угода має містити положення про розміри, порядок і строки виконання зобов'язань боржника, а також про відстрочку чи розстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини. Крім цього, мирова угода може містити і інші умови, зокрема виконання зобов'язань боржника третіми особами, обмін вимог кредиторів на акції боржника та інші не заборонені законом способи виконання вимог кредиторів.
Як вбачається із матеріалів справи, і було встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, умовами спірної мирової угоди передбачено, що ТОВ "Укрбізнесінформ-Крим" бере на себе зобов'язання по сплаті кредиторської заборгованості боржника на суму 688 586,23 грн., а боржник зобов'язується передати у власність ТОВ "Укрбізнесінформ-Крим" активи -загальною вартістю 2 798 611,00 грн. різницю між переведеним боргом та вартістю переданого майна боржника у сумі 2 100 024,77 грн. ТОВ "Укрбізнесінформ-Крим" зобов'язується перерахувати боржнику протягом 12 місяців. (т.5, а.с.95-99). У той же день -18.07.2007 р. був укладений та підписаний договір переводу боргу (т.5, а.с.103).
Отже, умови мирової угоди від 18.07.2007 р., які передбачають передачу належних основних боржнику активів ТОВ "Укрбізнесінформ-Крим" позбавляють боржника можливості оздоровити своє фінансово-господарське положення, поскільки за умовами даної мирової угоди боржник втрачає майно, вартість якого значно більше ніж розмір його боргів, крім того, відносно ТОВ "Укрбізнесінформ-Крим" порушено справу про банкрутство.
Відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” при затвердженні мирової угоди господарський суд зобов'язаний перевірити порядок укладення мирової угоди, встановлений Законом, та відповідність умови мирової угоди чинному законодавству.
Господарський суд Автономної Республіки Крим та Севастопольський апеляційний господарський суд перевіривши матеріали справи, давши належну оцінку зібраним у справі доказам, доводам та запереченням сторін, прийшли до вірного висновку про те, що вимоги спірної мирової угоди від 18.07.2007 р. не відповідають вимогам Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, так як передбачають лише обмін активів боржника на обов'язок третьої особи, відносно якої порушено провадження по справі про банкрутство, виконати обов'язки боржника, при цьому вартість активів, що передаються у власність в чотири рази більше, ніж зобов'язання боржника.
За таких обставин, ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.11.2008 р. та постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.02.2009 р. по справі про банкрутство Первомайської харчосмакової фабрики ухвалені у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для їх скасування не вбачається.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваних судових рішеннях.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1115, 1117 - 11113, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу керуючого санацією Первомайської харчосмакової фабрики Пустовалової Л.Є. залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.11.2008 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.02.2009 р. по справі № 2-17/994.1-2008 (2-3/3284-2006) залишити без змін.
Головуючий - Катеринчук Л.Й.
Судді - Яценко О.В.
Білошкап О.В.