ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"02" червня 2009 р. № 18/71
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. при секретарі судового засідання Горловій М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 18/71
за позовом: Приватного підприємства "Агрохім", м. Кіровоград
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоградівська спілка СФГ "Степ", с. Новоградівка Бобринецького району Кіровоградської області
про стягнення 415 022,39 грн.
Представники сторін:
від позивача - Сержант В.А., довіреність № б/н від 29.05.09, юрист;
від відповідача - Сарін Ю.В., довіреність № 15 від 28.05.09.
Приватне підприємство "Агрохім" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Новоградівська спілка СФГ "Степ" 231090,00 грн. основного боргу, 89 761,08 грн. штрафних санкцій, всього 320 851,08 грн.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 07.04.2009 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 18/71.
06.05.2009 року на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшла заява приватного підприємства "Агрохім" № 145/05-09 від 05.05.2009 року про уточнення ціни позову та позовних вимог, відповідно до змісту якої позивач просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Новоградівська спілка СФГ "Степ" 340 375,13 грн. основного боргу, 70 009, 16 грн. - суми боргових зобов'язань за користування товарним кредитом, користування чужими коштами, пені за прострочення виконання зобов'язань, всього 410 384,29 грн.
Заявою від 01.06.2009 р. № 145-1/05-09 позивач збільшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача: 330 147,87 грн. основного боргу, 26 009,93 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 26 009,93 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 32 854,66 грн. пені, а всього 415 022,39 грн.
У відповідності до норм статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення у справі збільшити розмір позовних вимог.
Відповідачем позов заперечено, про що подано письмовий відзив на позов та надано платіжні доручення про сплату вартості отриманого товару.
Розгляд справи №18/71 відкладався з підстав, викладених в ухвалі господарського суду від 13.05.2009 р.
В судовому засіданні 02.06.2009 року приватним підприємством "Агрохім" подано заяву № 28/06-09 від 02.06.2009 року про відмову від позову та припинення провадження у справі. Крім того, представником позивача подано письмову відмову від заявлених у справі клопотань про вжиття заходів до забезпечення позову.
Представником позивача повідомлено, що з наслідками, передбаченими ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач ознайомлений.
Згідно частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи, що заява позивача про відмову від позову не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, господарський суд приймає відмову позивача від позову і припиняє провадження у справі № 18/71 на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
До припинення провадження у справі господарський суд роз"яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
У відповідності до Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" та Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005р. N 1258, сплачене позивачем державне мито у розмірі з урахуванням збільшення позовних вимог та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу поверненню з державного бюджету не підлягають.
Керуючись ст. 22, п. 4 ч. ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Прийняти відмову приватного підприємства "Агрохім" від позову до товариства з обмеженою відповідальністю "Новоградівська спілка СФГ "Степ".
2. Провадження у справі № 18/71 припинити.
Дану ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя