83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
09.06.09 р. Справа № 19/106
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.
При секретарі Шикуті О.В.
За участю представників сторін:
від позивача: Рянська Н.В., за довіреністю
від відповідача: Куржупова Я.В., за довіреністю
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство), м. Київ в особі філії „Пролетарське відділення Промінвестбанку у м. Донецьку”, м. Донецьк
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ „Вектор”, м. Донецьк
про стягнення заборгованості за Кредитним договором у розмірі 1 499 993,15 грн.
Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (Закрите акціонерне товариство), м. Київ в особі філії „Пролетарське відділення Промінвестбанку у м. Донецьку”, м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ „Вектор”, м. Донецьк про стягнення заборгованості за Кредитним договором у розмірі 1 499 993,15 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на кредитний договір № 98-1/2008 про відкриття кредитної лінії від 10.06.2008 р., укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю ВКФ „Вектор” та угоду № 1 про внесення змін та доповнень від 25.09.2008 р. до кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 98-1/2008); вимогу № 01-44/5014 від 19.12.2008 р., виписки з особового рахунку відповідача; невиконання відповідачем умов кредитного договору.
Відповідач, ТОВ ВКФ „Вектор”, проти позову заперечив, про що виклав у відзиві від 28.04.2009 р., з наступних підстав.
Зазначив, що відповідно до пункту 2.1 Кредитного договору ліміт кредитної лінії було встановлено в сумі 600 000,00 грн., у порушення умов Кредитного договору та чинного законодавства відповідачем, до теперішнього часу не було отримано вимоги щодо сплати заборгованості за кредитом по Договору у повному обсязі, а посилання позивача на вимогу від 01-44/5014 від 19.12.2008 р. є безпідставним так як остання не містить вимог щодо погашення заборгованості у повному обсязі.
Повідомив, що в матеріалах справи бракує розрахунку ціни позову.
12.05.2009 р. з супровідним листом позивачем були надані пояснення по справі, відповідно до яких повідомлено, що ліміт кредитної лінії, відкритої відповідно до п. 2.1 Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 98-1/2008 від 10.06.2008 р., встановлено на рівні 1 500 000,00 грн. Відповідач отримав суму кредиту, що підтверджується довідкою про рух коштів за рахунком Відповідача та копіями платіжних доручень. Даний ліміт повинен зменшуватися за графіком, та станом на 05.04.2009 р. заборгованість відповідача повинна становити 600 000,00 грн., а так як Відповідач не виконував свої зобов'язання за кредитним договором з 05.02.2009 р., ліміт кредитної лінії не зменшився.
Зазначив, що датою остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту, згідно п. 2.2. Кредитного договору, визначено 05.06.2009 р. або на підставі п. 4.3.4 Кредитного договору позивач має право вимагати дострокового повернення коштів. Але вимогою № 01-44/5014 від 19.12.2008 р. позивач вимагав від відповідача усунути порушення умов кредитного договору, а саме: погасити заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом та комісійною винагородою та попередив, якщо відповідач не виконає визначені умови, позивач матиме змогу звернути стягнення на заставлене майно або вимагати дострокового повернення коштів. У зв'язку з чим, після закінчення 30 денного строку з моменту отримання вищевказаної вимоги, позивач скористався правом. Відповідачем не вчинялися будь-які дії для врегулювання спору, вимога позивача залишилася невиконаною, наступні листи, відправлені на адресу Відповідача поверталися у зв'язку з тим, що „організація вибула”.
05.06.2009 р. через канцелярію суду була подана заява про зміну підстав позовних вимог. Вимоги про стягнення з ТОВ ВКФ „Вектор” на користь Промінвестбанку заборгованості за Кредитним договором у розмірі 1 499 993,15 грн. позивач обґрунтовує тим, що 05.06.2009 р. настав кінцевий строк виконання зобов”язань за кредитним договором № 98-1/2008 від 10.06.2008 р., які є невиконаними з боку відповідача.
Статтею 22 Господарського кодексу України встановлено право позивача до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Вказана вище заява прийнята судом до розгляду.
Представником відповідача надано клопотання про відкладення розгляду справи, та витребування у філії “Пролетарське відділення Промінвестбанку в м. Донецьк” кредитної справи по кредитному договору про відкриття кредитної лінії № 98-1/2008 від 10.06.2008 р. з наданням інформації та документів щодо реалізації заставленого майна по договорам застави.
Судом не задоволено клопотання відповідача з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішений господарським судом у строк не більше двох місяців з дня одержання позовної заяви.
Вказаний строк вже витік, що виключає можливість відкладення розгляду справи.
В період провадження у справі позивачем були надані, а судом оглянуті оригінали всіх документів, що наявні в матеріалах справи. Наявні у справі документи є достатніми для прийняття рішення по заявлених позивачем вимогах.
Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов”язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи.
На протязі двох місяців судового провадження відповідач не надав доказів виконання ним зобов”язань за кредитним договором № 98-1/2008 грошовим або будь-яким іншим способом ніж перерахування грошових коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. В судовому засіданні 09.06.2009 р. представником відповідача повідомлено, що заявлена позивачем сума відповідачем не погашалася.
Крім того, суд ставить під сумнів довіреність від 09.10.2008 р. на представлення інтересів відповідача, що надана представником Куржуповою до справи, стосовно підпису директора ТОВ ВКФ Бойко А.Н. на довіреності від 09.10.2008 р. Візуально підпис директора, що міститься на довіреності не співпадає з підписом директора на кредитному договорі та додатковій угоді до договору.
У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши в засіданні пояснення представників сторін, Господарським судом,
В с т а н о в л е н о.
10.06.2008 р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), далі „БАНК”, в особі філії „Пролетарське відділення Промінвестбанку в м. Донецьк” та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фірма „Вектор” укладено Кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 98-1/2008 (надалі - кредитний договір).
Відповідно до умов п. 2.1 кредитного договору Банк зобов'язується надати Позичальнику кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 1 500 000,00 грн. (ліміт кредитної лінії), на умовах, встановлених цим Договором, далі кредит або кредитна лінія, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, встановлені цим Договором.
Ліміт кредитної лінії зменшується за наступним графіком: з 05 лютого 2009 р. ліміт встановлюється в сумі 1 200 000,00 грн., з 05 березня 2009 р. ліміт встановлюється в сумі 900 000,00 грн., з 05 квітня 2009 р. - в сумі 600 000,00 грн., з 05 травня 2009 р. в сумі 300 000,00 грн., з 05 червня 2009 р. ліміт встановлюється в сумі 0,00 грн.
Дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - 05 червня 2009 року (п. 2.2 кредитного договору).
Як передбачено п. 2.3 кредитного договору, Кредит надається із наступним цільовим призначенням: поповнення обігових коштів для покриття виробничих витрат.
Кредит надається Банком Позичальнику шляхом оплати в межах сум та відповідно до термінів, визначених п. 2.1 цього Договору, розрахункових документів (платіжних доручень) Позичальника безпосередньо з позичкового рахунку № 20621301591290 (980), відкритого Банком в філії „Пролетарське відділення Промінвестбанку в м. Донецьк”, код Банку 334301, на рахунки контрагентів Позичальника відповідно до цільового призначення кредиту ( п. 3.1. договору).
За умови п. 3.2 кредитного договору, відсотки за користування кредитом нараховуються Банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються Позичальником, виходячи із встановленої Банком відсоткової ставки у розмірі 20 % річних. Нарахування Банком відсотків здійснюється з дати першої оплати розрахункових документів Позичальника з позичкового рахунку по дату повного і остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії коштів. при розрахунку процентів використовується метод „факт/факт”, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році.
Згідно п. 3.3 кредитного договору, починаючи з 10 червня 2008 р. щомісячно сплачувати Банку за управління кредитною лінією, комісійну винагороду в сумі 1 500,00 грн. на рахунок № 35780301591290/980, без ПДВ, отримувач - філія „Пролетарське відділення Промінвестбанку в м. Донецьк”. Термін нарахування та сплати комісійної винагороди не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.
Як передбачено п. 3.4 кредитного договору, у випадку порушення Позичальником встановленого п. 2.1, п. 2.2 цього Договору строку остаточного повернення всіх отриманих сум кредиту Позичальник надалі сплачує відсотки за неправомірне користування кредитом, виходячи із відсоткової ставки у розмірі 40 відсотків річних, наданим в гривні, порядок нарахування та сплати яких встановлюється згідно п. 3.2 цього Договору.
Відповідно до п. 4.2 договору Позичальник зобов'язався: надавати у Банк платіжні документи для отримання кредиту та використати кредит за цільовим призначенням і у встановлений згідно п. 2.2 цього Договору строк остаточно повернути всі отримані в межах кредитної лінії суми кредиту шляхом перерахування коштів на погашення заборгованості із поточних рахунків, вказаних у п. 3.2 цього Договору (та/або з будь-яких інших поточних рахунків Позичальника, відкритих у будь - яких установах банків) та/або у будь -який інший незаборонений чинним законодавством спосіб на позичкові рахунки, вказані у п.3.1 цього Договору (п. 4.2.1); своєчасно сплачувати плату за кредит, відсотки за неправомірне користування кредитом на умовах і в порядку, передбачених цим Договором, а також суми передбаченої цим Договором неустойки (п. 4.2.2).
Банк має право, зокрема, вимагати від Позичальника (незалежно від настання строку остаточного повернення всіх одержаних у межах кредитної лінії сум кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або плати за кредит, та/або відсотків неправомірне користування кредитом, та/або суму неустойки, передбачених цим Договором, у будь-якому з випадків, коли: Позичальник не виконав у строк свої обов'язки по поверненню кредиту та/або сплати відсотків за надання кредиту, та/або сплати плати за кредит, та/або інші обов'язки по сплаті грошових коштів, передбачені цим Договором (п. 4.3.4 кредитного договору).
Як передбачено п. 5.2 договору, Позичальник у випадку прострочення ним виконання зобов'язання по поверненню Банку сум кредиту та/або відсотків за надання кредиту та/або плати за кредит, та/або відсотків за неправомірне користування кредитом зобов'язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу.
Відповідно до п.п. 6.1, 6.5 договору, договір набирає чинності з дати його підписання повноваженими представниками сторін та діє до повного повернення Позичальником отриманих сум кредитних коштів, сплати в повному обсязі відсотків за користування ним та повного виконання Позичальником будь-яких інших грошових зобов'язань, прийнятих ним на себе згідно умов цього Договору.
Угодою № 1 про внесення змін та доповнень до кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 98-1/2008 від 25.09.2008 р. змінено редакцію п. 3.1 стосовно умов кредитування, а саме видачі кредиту; та п. 3.4 щодо порядку сплати відсотків за неправомірне користування кредитом; п. 4.3.4 доповнений підставою: Банк набув право стягнення на предмет обтяження внаслідок невиконання Позичальником своїх зобов'язань за будь-якими іншими угодами та/або договорами.
Факт отримання відповідачем кредиту в сумі 1 500 000,00 грн. підтверджений платіжними дорученнями № 93, 94, 95 від 10.06.2008 р., довідкою про рух коштів по рахунку ТОВ ВКФ “Вектор” від 27.04.2009 р.
Відповідачем прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 98-1/2008 від 10.06.2008 р. не виконувалися.
На адресу Відповідача 19.12.2008 р. була направлена вимога № 01-44/5014, якою банк повідомив, що відповідачем допущено порушення зобов'язання, передбаченого п. 4.2.2, а саме: Позичальником не сплачено банку проценти за користування кредитними коштами за період з 01.11.2008 по 30.11.2008 р. в сумі 24 590,16 грн. та комісійна винагорода за той же період в сумі 1 500,00 грн. Попередив про необхідність виконання зобов”язань за кредитним договором протягом 30ти днів, та право банку вимагати дострокового виконання зобов”язань, що виплавають з кредитного договору.
Вимога залишена Відповідачем без відповіді та задоволення, в результаті чого Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості в сумі 1 499 993, 15 грн.
Строк повернення кредиту настав 05.06.2009 р., доказів виконання зобов”язань за кредитним договором своєчасно та в повному обсязі відповідачем до матеріалів справи не надано.
З огляду на матеріали справи та приписи чинного законодавства, слід зазначити наступне.
Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За своєю правовою природою договір № 98-1/2008 від 10.06.2008 р. є кредитним договором, згідно якого, за приписами ст. 1054 Цивільного Кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору(ст. 1054 Цивільного кодексу України).
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 Цивільного кодексу України).
Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).
Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ст. 1050 Цивільного кодексу України).
За умовами ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Наявність заборгованості в сумі 1 499 993,15 грн. підтверджується матеріалами справи. Доказів, які б підтверджували виконання Товариством з обмеженою відповідальністю ВКФ “Вектор” своїх зобов'язань перед Позивачем, до матеріалів справи не представлено.
Відповідач не надав доказів повноти та своєчасності виконання зобов'язань по кредитному договору, тому вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача заборгованості за кредитним договором № 98-1/2008 від 10.06.2008 р. у сумі 1 499 993,15 грн., є обґрунтованим та підлягають задоволенню.
Судові витрати, у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на Відповідача.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 49, 77, 82 - 85 Господарського процесуального Кодексу України, Господарський суд, -
Задовольнити позовні вимоги Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство), м. Київ в особі філії „Пролетарське відділення Промінвестбанку у м. Донецьку”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ „Вектор”, м. Донецьк про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Кредитним договором у розмірі 1 499 993,15 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ „Вектор”, м. Донецьк на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство), м. Київ в особі філії „Пролетарське відділення Промінвестбанку у м. Донецьку”, м. Донецьк заборгованість за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 98-1/2008 від 10.06.2008 р. у розмірі 1 499 993,15 грн.; 14 999,93 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.
Рішення оголошено в судовому засіданні 09.06.2009 р.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя
Надруковано 4 екземпляри:
2 - позивачу;
1 - відповідачу;
1- у справу