Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 318
Іменем України
21.05.2009
Справа №2-11/1812-2009
За позовом - Закритого акціонерного товариства «Євпаторійський міський молочний завод», м. Євпаторія,
до відповідача - Приватного підприємства «Леон Групп», с. Молочне, Сакський р-н.,
про стягнення 4 148,52 грн.
Суддя С.С. Потопальський
Від позивача - Александрова К.О., представник, дов. від 15.01.2009р.
Від відповідача - не з'явився.
Суть спору:
Закрите акціонерне товариство «Євпаторійський міський молочний завод», м. Євпаторія, звернулось до господарського суду АР Крим із позовною заявою до Приватного підприємства «Леон Групп», с. Молочне, Сакський р-н, про стягнення 4 148,52 грн. заборгованості по договору постачання.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином: ухвала надіслана на його юридичну адресу рекомендованим листом.
Суд вважає можливим розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, оскільки наданих матеріалів достатньо для розгляду справи по суті.
Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представника позивача, суд -
15.06.2008 року між сторонами було укладено договір поставки товару № 48.
Пунктом 9.1 встановлено, що наступний договір діє з 15.06.2008 р. по 01.10.2008 р.
Відповідно до п. 1.1. цього договору на умовах і в порядку визначеному цім договором постачальник (позивач) зобов'язувався поставити покупцю (відповідачу) молочну продукцію, а покупець зобов'язується прийняти цю продукцію та оплатити ії.
Згідно з п. 3.1 договору поставка молочної продукції здійснюється в продовж дії наступного договору на підставі попередньої письмової заявки покупця на кожну партію продукції.
Пунктом 4.1. договору встановлено, що при укладенні договору «постачальник» знайомить покупця з цінами що склалися на продукцію, залоговими цінами на тару і тарифам на транспортні послуги, які склалися на момент укладення договору.
Відповідно п.6.1 договору форма розрахунку по договору - передоплата. Для отримання товару покупець здійснює передоплату у розмірі вартості заявленій продукції і залоговій вартості тари шляхом внесення грошових коштів в касу постачальника або в без розрахунковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.
Пунктом 6.4 договору встановлено, що звірка розрахунків здійснюється сторонами щомісячно після 10 числа наступного місяця. У випадку неприбуття представника покупця на звірку протягом 1 місяця, данні по розрахункам приймаються від постачальника.
На виконання умов вищезазначеного договору, позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, поставивши відповідачу товар, однак відповідачем здійснювалась оплата продукції не в повному обсязі, в зв'язку з чим за період з 01.06.2008 р. по 29.01.2009 р. за відповідачем склалась заборгованість у розмірі 4 148,52 грн., що підтверджується товаро транспортними накладними (а.с.42-47), та актом звірки розрахунків від 29.01.2009 р., (а.с. 48).
Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № 878 від 06.10.2008 р., яка була залишена відповідачем без розгляду та задоволення.
Вищевикладене свідчить про наявність зобов'язання у відповідача перед позивачем.
Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
За таких обставин позов підлягає задоволенню.
Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
За згодою відповідача, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 26.05.2009 року.
Керуючись ст. ст. 49, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1). Позов задовольнити.
2). Стягнути з Приватного підприємства «Леон Групп», (96552, Сакський р-н., с. Молочне, вул. Южна, 27, код ЄДРПОУ 31983020 р/р 26000443184011 в КРУ «Приватбанк», МФО 384436) на користь Закритого акціонерного товариства «Євпаторійський міський молочний завод», (97403, м. Євпаторія, вул. Інтернаціональна, 123, ЄДРПОУ 30890009, р/р 2600612680 в КРД ВАТ «Райфайзен банк Аваль», м. Сімферополь, МФО 324021) 4 148,52 грн. заборгованості, 102,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням господарського суду АР Крим законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Потопальський С.С.