01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
05.05.2009 № 12/194/17-12/48
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кондес Л.О.
суддів: Куровського С.В.
Михальської Ю.Б.
при секретарі:
За участю представників:
Від позивача: Веронський О.Ф. (дов.№2 від 05.01.2009)
Від відповідача: Родніченко М.М. (дов. №1 від 12.01.2009)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкрите акціонерне товаритво по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз"
на рішення Господарського суду м.Києва від 24.02.2009
у справі № 12/194/17-12/48 (суддя Лавриненко Л.М.)
за позовом Відкрите акціонерне товаритво по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія ЯППІ Лімітед"
про зобов"язання виконати прострочене виконанням господарське зобов"язання в сумі 5278036,57 грн.
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія ЯППІ Лімітед”
до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз”
про прийняття на виконання зобов'язань за договором №73/2004 від 16.06.2004р. про відступлення права вимоги 21 вексель загальною номінальною вартістю 5278036,57 грн.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 24.02.2009 у справі №12/194/17-12/48 позовні вимоги за первісним позовом задоволено повністю: зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія ЯППІ Лімітед” виконати прострочене виконанням господарське зобов'язання в сумі 5278036 грн 57 коп, передбаченого пунктом 3.1 договору №73\2004 від 16 червня 2004р. , із змінами внесеними додатковою угодою № 5 від 20.04.2006р. до цього договору, а саме щодо передачі векселів на суму 5278036 грн 57 коп.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія ЯППІ Лімітед” на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз” судові витрати.
Позовні вимоги за зустрічним позовом задоволено повністю: зобов'язано Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз” прийняти від Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія ЯППІ Лімітед” 21 вексель, загальною номінальною вартістю 5 278 036 грн. 57 коп., на виконання зобов'язань за договором № 73/2004 від 16.06.2004 року про відступлення права вимоги, з наступними номерами бланків: № 3209958411, № 3209959105, № 3209959713, № АА 1171146, № АА 1171147, № АА 1171148, № АА 1171149, № АА 1171150, № АА 1171151, № АА 1171152, № АА 1171153, № АА 1171154, № АА 1171155, № АА 1171156, № АА 1171157, № АА 1171158, № АА 1171159, № АА 1171160, № АА 1171161,№АА 1171162,№АА 1171163; стягнуто з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія ЯППІ Лімітед” судові витрати.
Не погоджуючись з винесеним рішенням, Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз” (далі - ВАТ „Дніпропетровськгаз”) звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.02.2009 у справі №12/194/17-12/48 скасувати частково, в частині задоволення зустрічного позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.
В апеляційній скарзі скаржник вказує на те, що немає можливості прийняти пропозицію ТОВ „Компанія ЯППІ Лімітед” та запропоновані 21 вексель з терміном погашення 2012-2016 роки, оскільки відповідно до пункту 3.1 Договору № 73/2004 від 16 червня 2004 року, який змінено Додатковою угодою № 5 від 20.04.2006 року до цього Договору, передбачено повне виконання зобов'язань відповідача перед позивачем за первісним позовом до 01.08.2006 року, тобто умовами Договору передбачалось та малось на увазі, що саме граничний термін погашення векселів (строк платежу за векселем) мав відбутись до 01.08.2006 року.
Крім того, у зв'язку з тяжким фінансовим становищем підприємства, що склалося на даний час, а також порушенням Господарським судом Дніпропетровської області проти ВАТ „Дніпропетровськгаз” провадження у справі № Б24/235/05 про банкрутство, з метою поліпшення фінансового стану і припинення банкрутства підприємства, ВАТ „Дніпропетровськгаз” не має можливості відстрочити розрахунки та отримання коштів у зазначений у запропонованих векселях, терміном 2012-2016 роки, тому, запропоновані векселі не можуть бути прийнятими для погашення заборгованості. Про це ТОВ „Компанія ЯППІ Лімітед” повідомлене листом від 19.12.2008 року №11/12-1923.
Також, судом першої інстанції не надано належної оцінки тому факту, що ТОВ „Компанія ЯППІ Лімітед” до листа № 03\10 від 20.10.2008 року були додані ксерокопії згаданих вище векселів, що неможливо розглядати як виконання зобов'язання, як це зазначає ТОВ „Компанія ЯППІ Лімітед”, оскільки отримання ксерокопій векселів не є доказом „пропонування виконання зобов'язання” і тим більше не можливо розглядати це пропонування, як дійсне проведення прострочених розрахунків між підприємствами.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач за первісним позовом не погоджується з доводами апеляційної скарги та вважає, що скаржником невірно витлумачено норми вексельного законодавства, а тому судом першої інстанції не було порушено норм процесуального та матеріального права, а отже оскаржуване рішення не підлягає скасуванню.
Ухвалою від 10.04.2009 розгляд апеляційної скарги було призначено на 05.05.2009р.
Представники сторін у судове засідання з'явилися, представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, а представник відповідача заперечив проти апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення.
Розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз”, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила наступне:
До Господарського суду Чернігівської області звернулося з позовною заявою Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз” про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія ЯППІ Лімітед” 5 278 036 грн. 57 коп. боргу за Договором № 73/2004 від 16.06.2004 року про відступлення права вимоги.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на залишок невиконаних відповідачем зобов'язань, передбачених Договором та змінами до п. 3.1. Договору, передбачених укладеною Додатковою угодою № 5 від 20.04.2006 року в розмірі 5 278 036 грн. 57 коп., а саме: з сум 423 454 грн. та 4 854 582 грн. 57 коп., які мали бути погашеними шляхом передачі векселів до 01.08.2006 року, чого відповідачем не було виконано.
Відповідач у відзиві на позов проти заявлених позовних вимог заперечував та зазначив, що у жовтні 2008 року відповідач з метою погашення заборгованості звернувся до позивача з листом за вих.№ 03/10 від 20.10.2008 року, в якому запропонував позивачу прийняти виконання за договором № 73/2004 від 16.06.2004 року про відступлення права вимоги шляхом отримання від відповідача векселів в кількості 21 шт. на суму 5 278 036 грн. 57 коп.
Позивач не надав відповіді на вказаний лист, щодо прийняття виконання шляхом отримання векселів є порушенням норм ст. 527 Цивільного кодексу України безпідставно ухиляється від належного виконання за договором.
Позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з ТОВ „Компанія ЯППІ Лімітед” борг простроченого виконанням господарського зобов'язання в сумі 5 278 036 грн. 57 коп. за Договором № 73/2004 від 16.06.2004 року.
В судовому засіданні 29.01.2009 року, позивач за первісним позвом подав письмову заву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд зобов'язати відповідача виконати прострочене виконанням господарське зобов'язання в сумі 5 278 036 грн. 57 коп., яке передбачене п. 3.1. Договору № 73/2004 від 16.06.2004 року, із змінами внесеними Додатковою угодою № 4 від 20.04.2006 року до цього Договору.
29.01.2009 року відповідачем було подано зустрічний позов до ВАТ „Дніпропетровськгаз” про зобов'язання ВАТ „Дніпропетровськгаз” прийняти на виконання зобов'язань за договором № 73/2004 від 16.06.2004 року про відступлення права вимоги 21 вексель, загальною номінальною вартістю 5 278 036 грн. 57 коп.
Зустрічні позовні вимоги мотивовані тим, що ВАТ „Дніпропетровськгаз” безпідставно відмовляється прийняти запропоновані векселі та тим самим ухиляється від прийняття належного виконання зобов'язань за Договором.
В поданому відзиві на зустрічний позов ВАТ „Дніпропетровськгаз” не визнає зустрічні позовні вимоги, посилаючись на те, що граничний термін погашення векселів (строк платежу за векселем) мав відбутись до 01.08.2006 року. Крім того, ТОВ „Компанія ЯППІ Лімітед” визнає суму простроченого виконанням зобов'язання в сумі 5 278 036 грн. 57 коп. за Договором № 73/2004 від 16.06.2004 року в повному обсязі. Також, ВАТ „Дніпропетровськгаз” зазначає, що у зв'язку з тяжким фінансовим становищем підприємства, що склалося на даний час, а також порушенням господарським судом Дніпропетровської області проти відповідача провадження у справі № Б24/235/05 про банкрутство, з метою поліпшення фінансового стану і припинення банкрутства підприємства, відповідач не має можливості відстрочити розрахунки та отримання коштів у зазначений у запропонованих векселях терміном 2012-2016 роки, тому, запропоновані векселі не можуть бути прийнятими для погашення заборгованості, про що відповідач був повідомлений листом від 19.12.2008 року № 11/12-1923.
Судова колегія повністю підтримує правову позицію суду першої інстанції в повному обсязі з наступних підстав:
Між ТОВ „Компанія ЯППІ Лімітед” та ВАТ „Дніпропетровськгаз” було укладено договір №73/2004 від 16.06.2004 року про відступлення права вимоги (далі - Договір).
Відповідно до п. 1.1. Договору кредитор (ВАТ „Дніпропетровськгаз”) передає, а новий кредитор (ТОВ „Компанія ЯППІ Лімітед”) приймає на себе право вимоги до ВАТ „Дніпропетровськгаз” за Договорами, укладеними між кредитором та боржником: договором на транспортування природного газу № 1541/24 від 03.03.1998 року., договором на транспортування природного газу № 4/1-є від 01.03.1999 року., договором № 4/1-е від 01.03.1999року на транспортування природного газу в 2000 році., договором на транспортування природного газу № 5/2001 від 03.01.2001року., договором на транспортування природного газу № 011029-155- ДПО/24 від 01.01.2003 року.
До нового кредитора за цим Договори переходять права кредитора у вищевказаних зобов'язаннях в обсязі і на умовах, що існують на момент переходу цих прав, а саме: право вимоги боргу за послуги: транспортування природного газу (основне зобов'язання, права, що забезпечують виконання основного зобов'язання, право вимоги інших боргових зобов'язань, що відшкодовують витрати кредитора, пов'язані з забезпеченням виконання основного зобов'язання (п. 1.2. Договору).
Пунктом 1.3 Договору передбачено, що новий кредитор одержує право вимагати від боржника належного виконання грошових зобов'язань в загальній сумі 28 338 937 грн. 27 коп., у тому числі: 12 389 948 грн. 91 коп. за Договором № 1541/24 від 03.03.1998 року на транспортування природного газу в 1998 році., 2 894 626 грн. 78 коп. за Договором № 4/1-є від 01.03.1999 року на транспортування природного газу в 1999 році, 3 178 475 грн. 49 коп. за Договором № 4/1-е від 01.03.1999 року на транспортування природного газу в 2000 році., 5 864 522 грн. 14 коп. за Договором № 5/2001 від 03.01.2001 року на транспортування природного газу в 2001 році., 4 011363 грн. 95 коп. за Договором № 011029-155-ДПО/24 від 01.01.2003 року на транспортування природного газу в 2003 році.
Відповідно до п.2.2 Договору про відступлення права вимоги, ТОВ „Компанія ЯППІ Лімітед” взяло на себе зобов'язання здійснити на користь кредитора компенсацію в сумі 28 338 937 грн. 27 коп., в порядку та на умовах, визначених розділом 3 Договору.
Розділом 3 Договору передбачено, що новий кредитор повинен здійснити на користь кредитора компенсацію за відступлене право вимоги в сумі, що встановлена в п. 2.2. Договору, протягом трьох місяців з моменту підписання цього: Договору повноважними представниками сторін, а при невиконанні цього підпункту Договір вважається розірваним. Новий кредитор здійснює компенсацію на користь кредитора шляхом передачі векселів на суму, визначену у п. 2.2. Договору.Моментом виконання грошових зобов'язань новим кредитором, ,згідно п.3.3 Договору, є момент передачі векселів за відповідним актом.
Додатковою угодою № 1 від 06.08.2004 року до Договору, сторони виклали п.2.2 договору та п.3.2 розділу 3 Договору в новій редакції, а саме: „Новий кредитор зобов'язаний у відповідності до вищевказаного відступлення права вимоги здійснити на користь кредитора компенсацію в сумі , що складає 90% від суми відступленого права вимоги (п.1.3 Договору) та в порядку і на умовах, визначених розділом 3 Договору. Новий кредитор здійснює компенсацію на користь кредитора шляхом передачі векселів з понижуючим дисконтом 10% на суму, визначену п.2.2 Договору.
Додатковою угодою № 2 від 07.09.2004 року до Договору, сторони п.3.1 Договору виклали в новій редакції, визначивши, що новий кредитор повинен здійснити на користь кредитора компенсацію за відступлене право вимоги в сумі, що встановлена в п.2.2 Договору до 31.12.2004р. повноважними представниками сторін. При невиконанні цього пункту Договір вважати розірваним.
Крім того, сторонами була підписана Додаткова угода № 3 від 06.12.2004 року до Договору, в якій п.1.3 Договору викладений в новій редакції, а саме: новий кредитор одержує право вимагати від боржника належного виконання грошових зобов'язань в загальній сумі 27992013 грн. 81 коп., у тому числі 12 389 948 грн. 91 коп. за Договором № 1541/24 від 03.03.1998 року на транспортування природного газу в 1998 році., 2 894 626 грн. 78 коп. за Договором № 4/1-е від 01.03.1999 року на транспортування природного газу в 1999 році., 3 178 475 грн. 49 коп. за Договором № 4/1-е від 01.03.1999 року на транспортування природного газу в 2000 році., 5 864 522 грн. 14 коп. за Договором № 5/2001 від 03.01.2001 року на транспортування природного газу в 2001 році., 366440 грн. 49 коп. за Договором № 011029-155-ДПО/24 від 01.01.2003 року на транспортування природного газу в 2003 році.
Пункт 3.1 Договору також було викладено в новій редакції: новий кредитор повинен здійснити на користь кредитора компенсацію за право вимоги, відступлене за цим договором, наступним чином: суму 1304 100 грн. шляхом перерахування грошових коштів до 06.12.04р.; суму 996000 грн. шляхом перерахування грошових коштів до 06.01.05р.; суму компенсації, що залишилась непогашеною перед кредитором після сплати шротових коштів,шляхом передачі векселів до 31.05.2005р. Сторони прийшли до згоди, що за відступлене кредитором станом на 06.12.2004р. право вимоги до боржника в сумі 17813639 грн 85 коп Новий кредитор повинен здійснити компенсацію в сумі 16087854 грн 85 коп , наступним чином : в сумі 1304100 грн. шляхом перерахування грошових коштів в строк, встановлений в п.3.1 договору; в сумі 14783754 грн. 85 коп. шляхом передачі векселів в строк, встановлений в п.3.1. договору.
Додатковою угодою № 4 від 25.08.2005року до Договору, сторони п.1.3 Договору виклали в новій редакції та визначили, що новий кредитор одержує право вимагати від боржника належного виконання грошових зобов'язань в загальній сумі 25323573 грн. 32 коп., у тому числі: 12 389 948 грн. 91 коп. за Договором № 1541/24 від 03.03.1998 року на транспортування природного газу в 1998 році., 2 894 626 грн. 78 коп. за Договором № 4/1-е від 01.03.1999 року на транспортування природного газу в 1999 році., 3 178 475 грн. 49 коп. за Договором № 4/1-е від 01.03.1999 року на транспортування природного газу в 2000 році., 5 864 522 грн. 14 коп. за Договором № 5/2001 від 03.01.2001 року на транспортування природного газу в 2001 році., 996 000 грн. 00 коп.
Додатковою угодою №5 від 20.04.2006 року до Договору сторони виклали п. 2.2. розділу 2 Договору в слідуючій редакції: новий кредитор зобов'язаний у відповідності до вищевказаного відступлення права вимоги здійснити на користь кредитора компенсацію в сумі 23 597 788 грн. 32 коп., в порядку та на умовах, визначених розділом 3 цього Договору. Також, викладено п. 3.1. розділу 3 „Порядок розрахунків” Договору в наступній редакції: новий кредитор повинен здійснити на користь кредитора компенсацію за право вимоги, відступлене за цим Договором, наступним чином: суму 1 304 100 грн., шляхом перерахування грошових коштів до 06.12.2004 року., суму 14 360 300 грн. 85 коп., шляхом передачі векселів до 29.12.2004 року., суму 996 000 грн., шляхом перерахування грошових коштів до 06.01.2005 року., суму 423 454 грн., шляхом передачі векселів до 01.08.2006 року., суму 4 854 582 грн. 57 коп., шляхом передачі векселів до 01.08.2006 року., суму 1 659 350 грн. 90 коп., шляхом передачі векселів до 01.08.2006 року.
У разі невиконання новим кредитором своїх зобов'язань за цим Договором щодо порядку і термінів розрахунків (п. 2.2., п.3.1. Договору) кредитор має право відмовитись від прийняття виконання (повністю або частково в залежності від ступеня виконання грошових зобов'язань новим кредитором) і на підставі ст. 612, ст. 615 Цивільного кодексу України вимагати в односторонньому порядку припинення зобов'язань за даним Договором в частині невиконаних грошових зобов'язань з обов'язковим повідомленням про це нового кредитора.
Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), виникли цивільні права та обов'язки.
Згідно пунктів 1 та 2 статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором.
У відповідності до ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Підстави здійснення заміни кредитора у зобов'язанні , визначені ст. 512 ЦК України, а саме, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно п.1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Як вбачається із договорів про відступлення права вимоги № 04-12/04 від 17.12.04р., № 04-12/05 від 27.12.04р., листа від 05.03.04р., протоколу заліку зустрічних однорідних вимог від 07.12.04р., актів приймання - передачі векселів від 02.08.04р.,09.08.2004р., протоколу заліку зустрічних однорідних вимог від 10.01.2005р., ТОВ „Компанія ЯППІ Лімітед” взяті на себе зобов'язання за Договором та Додатковою угодою № 5 від 20.04.2006 року до Договору виконало в частині перерахування 1304100 грн та часткової передачі векселів.
Тобто, ТОВ „Компанія ЯППІ Лімітед” не виконало взяте на себе зобов'язання за Договором та Додатковою угодою № 5 від 20.04.2006 року до Договору про відступлення права вимоги в частині передачі векселів на суму 5 278 036 грн. 57 коп., а саме: 423 454 грн. та 4 854 582 грн. 57 коп., які мали бути переданими в строк до 01.08.2006 року.
Листом № 03/10 від 20.10.2008 року ТОВ „Компанія ЯППІ Лімітед” звернулося до ВАТ „Дніпропетровськгаз” з пропозицією прийняти виконання умов Договору про відступлення права вимоги шляхом отримання від позивача векселів в кількості 21 шт., з наступними номерами бланків: № 3209958411, № 3209959105, № 3209959713, № АА 1171146, № АА 1171147, № АА 1171148, № АА 1171149, № АА 1171150, № АА 1171151, № АА 1171152, № АА 1171153, № АА 1171154, № АА 1171155, № АА 1171156, № АА 1171157, № АА 1171158, № АА 1171159, № АА 1171160, № АА 1171161, № АА 1171162, № АА 1171163, на загальну суму 5 278 036 грн. 57 коп.
ВАТ „Дніпропетровськгаз” листом № 11/12-1923 від 19.12.2008 року відмовився прийняти векселі запропоновані ТОВ „Компанія ЯППІ Лімітед” в кількості 21 шт. на загальну суму 5 278 036 грн. 57 коп. в погашення заборгованості за Договором з посиланням на ту обставину, що відповідно до Додаткової угоди № 5 від 20.04.2006 року до Договору передача мала відбутись до 01.08.2006 року. Строк погашення векселів становить 2012-2016 pp., але відстрочка розрахунків на вказані у векселях строки платежу неможлива через тяжкий фінансовий стан ВАТ „Дніпропетровськгаз”.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Статтею 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту , визначених ст. 16 ЦК України, примусове виконання обов'язку в натурі.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в порушення п.3.1 Договору, в редакції Додаткової угоди № 5 від 20.04.06р., ТОВ „Компанія ЯППІ Лімітед” на момент розгляду справи не виконало взяті на себе зобов'зання щодо фактичної передачі в строк до 01.08.06р. векселів на суму 5278036 грн 57 коп, в зв'язку з чим позовні вимоги позивача за первісним позовом щодо зобов'язання ТОВ „Компанія ЯППІ Лімітед” виконати прострочене виконанням господарське зобов'язання в сумі 5278036 грн 57 коп, передбаченого пунктом 3.1 Договору, із змінами внесеними Додатковою угодою № 5 від 20.04.2006р. до Договору, а саме, щодо передачі векселів на суму 5278036 грн 57 коп є обгрунтованими.
Частиною 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Умова щодо проведення розрахунків із застосуванням векселів обов'язково відображається у відповідному договорі, який укладається в письмовій формі. У разі видачі (передачі) векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов'язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов'язання щодо платежу за векселем (ч.3 ст. 4 Закону України „Про обіг векселів в Україні”).
ТОВ „Компанія ЯППІ Лімітед” були виконані взяті на себе зобов'язання за Договором та Додатковою угодою № 5 від 20.04.2006 року до Договору на суму 5 278 036 грн. 57 коп, факт направлення позивачем за зустрічним позовом відповідачу за зустрічним позовом листа №03/10 від 20.10.2008 року з пропозицією прийняти виконання за Договором шляхом отримання від позивача векселів в кількості 21 шт., з наступними номерами бланків: №3209958411, № : 3209959105, № 3209959713, № АА 1171146, № АА 1171147, № АА 1171148, № АА 1171149, № АА 1171150, № АА 1171151, № АА 1171152, № АА 1171153, № АА 1171154, № АА 1171155, № АА 1171156, № АА 1171157, № АА 1171158, № АА 1171159, № АА 1171160, № АА 1171161, № АА 1171162, №АА 1171163, на загальну суму 5 278 036 грн. 57 коп. також встановлений матеріалами справи та не заперечується відповідачем за зустрічним позовом. Однак, в порушення ст. 527 ЦК України ВАТ „Дніпропетровськгаз” не прийняло виконання зобов'язання ТОВ „Компанія ЯППІ Лімітед”.
В зв'язку з вищезазначеним, позовні вимоги ТОВ „Компанія ЯППІ Лімітед” до ВАТ „Дніпропетровськгаз” про зобов'язання ВАТ „Дніпропетровськгаз” прийняти на виконання зобов'язань за Договором 21 вексель, загальною номінальною вартістю 5 278 036 грн. 57 коп., є обгрунтованими.
Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства п,овинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Обов'язок доказування, відповідно до приписів статті 33 ГПК України, розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на певні обставини як на підставу своїх вимог та заперечень. Це стосується і позивача за первісним позовом, який мав довести з посиланням на конкретні докази та нормативні акти, що відповідачем за первісним позовом було порушено умови Договору.
Судова колегія критично відноситься до доводів апеляційної скарги, зважаючи на наступне:
Так, посилання ВАТ „Дніпропетровськгаз” на те, що граничний термін погашення векселів (строк платежу за векселем) мав відбутись до 01.08.2006 року, та у зв'язку з тяжким фінансовим становищем він не може прийняти векселі зі строком платежу 2012-21016 роки, не можуть бути прийняті, оскільки у відповідності до частин 1, 3 ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.
Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до п. 3.1 Додаткової угоди № 5 від 20.04.2006 року до Договору сторони визначили 01.08.2006р., як кінцевий строк виконання ТОВ „Компанія ЯППІ Лімітед” взятих на себе зобов'язань щодо передачі саме векселів, а не здійснення платежів по переданих векселях. Сторонами в Договорі та Додатковій угоді № 5 від 20.04.2006 року до цього Договору, не було обумовлено, які саме конкретно векселі зобов'язане було передати ТОВ „Компанія ЯППІ Лімітед” і з якими строками платежів, та не передбачено погодження цих векселів з ВАТ „Дніпропетровськгаз”.
Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4 ст.631 ЦК України).
Приписами ст. 622 ЦК України передбачено, що боржник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов'язання, не звільняється від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, якщо інше не встановлено договором або законом.
Тобто, відповідач за первісним позовом не позбавлений права виконати взяте на себе зобов'язання в натурі після прострочення строку його виконання.
В свою чергу, ч.3 ст.612 ЦК України визначено, що, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Позивач за первісним позовом, не скористався наданим йому ч. 3 ст.612 ЦК України правом, та не відмовився від прийняття виконання зобов'язання боржником, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для нього.
Лист ВАТ „Дніпропетровськгаз” № 11/12-1923 від 19.12.2008 року не може бути відмовою позивача за первісним позовом від виконання зобов'язання боржником внаслідок прострочки, оскільки даним листом скаржник відмовився від прийняття саме векселів зі строком платежу 2012-2016 та повідомив про згоду розглянути інші пропозиції щодо погашення боржником боргу.
Крім того, запропоновані відповідачем позивачу за первісним позовом векселі на виконання зобов'язань за Договором, відповідають вимогам щодо простих векселів, визначених Уніфікованим Законом про переказні векселі та прості векселі.
Стосовно посилань скаржника, на те, що судом першої інстанції не надано належної оцінки тому факту, що ТОВ „Компанія ЯППІ Лімітед” додало ксерокопії векселів до листа № 03/10 від 20.10.2008 року, яким було запропоновано ВАТ „Дніпропетровськгаз” прийняти на виконання договірних зобов'язань 21 вексель номінальною вартістю 5 278 036 грн.57коп., не може розглядатися як пропонування здійснення розрахунків та дійсне проведення прострочених розрахунків, то вони не відповідають дійсності, оскільки місцевим господарським судом було надано належну оцінку тому, що викладене в листі № 03/10 від 20.10.2008 року пропонування розрахунків з доданням ксерокопій векселів, не є фактичним проведенням розрахунків.
Так, у оскаржуваному рішенні зазначається, що на момент розгляду справи фактична передача векселів не здійснена, а тому позовні вимоги за зустрічним позовом підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.02.2009 у справі №12/194/17-12/48 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, підстав для його скасування або зміни не вбачається. Апеляційна скарга є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 99,101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.02.2009 у справі №12/194/17-12/48 залишити без змін, а апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз” - без задоволення.
2.Матеріали справи №12/194/17-12/48 повернути до Господарського суду Чернігівської області.
Головуючий суддя Кондес Л.О.
Судді Куровський С.В
Михальська Ю.Б.