Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 103
Іменем України
19.05.2009
Справа №2-15/1772-2009
За позовом Приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт» (95023, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Промислова, 21/2 ідентифікаційний код 30270840).
До відповідача Закритого акціонерного товариства «Завод марочних вин та коньяків «Коктебель» (98187, АР Крим, м. Феодосія, смт. Щебетовка вул. Леніна 27 ідентифікаційний код 31382382).
Про стягнення 3 030, 40 грн.
Суддя ГС АР Крим І.А. Іщенко
представники:
Від позивача - Жукова Ю.М., довіреність № 7 від 05.01.2009р. у справі.
Від відповідача - Степанов А.М., довіреність № 3693 від 20.12.2006р. у справі.
Обставини справи: Приватне підприємство «Сервісна компанія «Комфорт» звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Закритого акціонерного товариства «Завод марочних він та коньяків «Коктебель» про стягнення 3 030, 40 грн., у тому числі 2 920,87 грн. - суми основного боргу , 3 % річних, в розмірі 109, 53 грн.
Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором на надання комунальних послуг та послуг по утриманню багатофункціонального комплексу на приміщення 4 к/п від 01.05.2005р., щодо повної та своєчасної сплати за отримані послуги.
Відповідач у судовому засіданні та у відзиві на позов проти позовних вимог не заперечує, заборгованість визнає у повному обсязі. Крім того, представником відповідача у судовому засіданнІ були надані докази часткової сплати за отримані послуги у розмірі 353,04 грн. згідно із платіжним дорученням № 3113 від 21.04.2009р.
Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд -
01.02.2005 року між Приватним підприємства «Сервісна компанія «Комфорт» (Виконавець) та Закритим акціонерним товариством «Завод марочних вин та коньяків «Коктебель» ( замовник) укладено|ув'язнений| договір на надання комунальних послуг та послуг по утриманню багатофункціонального комплексу (а.с. 11).
Згідно з пунктом 1.1 Договору Виконавець надає Замовникові комунальні послуги та забезпечує утримання та технічне обслуговування дома та переддомової території, надає комплекс послуг за замовленнями Замовника.
Згідно з пунктом 2.1 Договору оплата за надані комунальні послуги нараховується Замовникові за установленими тарифами, згідно калькуляції.
Відповідно до пункту 2.2 Договору розрахунковим періодом для розміру сплати за послуги є календарний місяць, сплата за який здійснюється не пізніше 1 числа наступного місяця.
Строк дії Договору встановлений розділом 7 Договору та становить 1 рік з моменту підписання Договору сторонами відповідно до пункту 7.3 Договору, якщо за місяць до закінчення строку договору жодна зі сторін не висловила побажання припинити чи змінити умови договору та не заявила про це у письмовій формі, договір пролонгується на тих же умовах та на той же строк.
Позивач обов'язки за договором виконував у повному обсязі, що підтверджується підписаним обома сторонами актами виконаних робіт (а.с. 16-41).
Неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором призвело до утворення кредиторської заборгованості перед позивачем за надані послуги, у розмірі 2 920,87 грн., що і стало приводом для звернення позивача з позовом до суду про стягнення цієї заборгованості в примусовому порядку.
Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При цьому, майново-господарськими, згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення стосовно господарських зобов'язань міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).
Згідно статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами Договору.
Відповідно до статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Відповідач частково сплатив за отримані послуги 353,04 грн. згідно із платіжним дорученням № 3113 від 21.04.2009р.
З матеріалів справи вбачається, що вказана заборгованість погашена відповідачем 21.04.2009р. , тобто після звернення позивача із позовом до суду про стягнення вказаної заборгованості в примусовому порядку. (згідно штампу вхідної кореспонденції Господарського суду АР Крим 30.03.2009р. позивач звернувся із позовом до Господарського суду АР Крим).
Пунктом 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
За таких обставин, провадження у дійсній справі в частині стягнення 353,04 грн. підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем вказана сума заборгованості погашена .
Судом встановлено, що відповідач всупереч вимогам Договору та вимогам чинного законодавства зобов'язання за договором по оплаті за отримані послуги не виконав належним чином у повному обсязі та своєчасно, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 2 567, 83 грн. за період з квітня 2006р. по 26.03.2009 р., яка встановлена судом, належним чином підтверджена, визнана відповідачем у судовому засіданні та у відзиві на позов, а тому вона підлягає стягненню з відповідача.
Згідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Судом встановлено, вказані дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму 3% річних у розмірі 109,53 грн.
Положення частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України щодо встановлення обов'язку боржника по сплаті на користь кредитора 3% річних від простроченої суми суд вважає таким, що кореспондується зі статтею 536 Цивільного кодексу України, яка встановлює, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.
Так, відповідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Отже, матеріалами справи підтверджується сума 3% річних у розмірі 109,53 грн. за період з 01.01.2008р. по 31.03.2009 р., та визнається такою, що підлягає стягненню з відповідача Закритого акціонерного товариства «Завод марочних вин та коньяків «Коктебель» .
Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
З урахуванням викладеного, керуючись статями 33, 34, статтею 49, пунктом 1-1 статті 80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Завод марочних вин та коньяків «Коктебель» (98187, АР Крим, м. Феодосія, смт. Щебетовка вул. Леніна 27 ідентифікаційний код 31382382) на користь Приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт» (95023, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Промислова, 21/2 , 95022, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16 ідентифікаційний код 30270840) 2 567,83 грн. заборгованості, 109, 53 грн. 3% річних, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В частині стягнення 353,04 грн. заборгованості провадження у справі припинити.
4. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Іщенко І.А.