79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
11.06.09 Справа№ 15/67
Господарський суд Львівської області у складі:
Судді Костів Т.С., при секретарі Качур Ю.
за участю представників сторін:
Позивача - не з'явився
Відповідача -Хіть М.М. -представник
розглянув матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Добробут для всіх”, с. Поршна, Львівська область, до Поршнянської сільської ради, с. Поршна, Львівська область, про визнання договору оренди поновленим та зобов'язання до його реєстрації.
Суть спору: Позовну заяву подано товариством з обмеженою відповідальністю “Добробут для всіх”, с. Поршна, Львівська область, до Поршнянської сільської ради, с. Поршна, Львівська область, про визнання договору оренди земельної ділянки від 08.04.2003 р., укладеного між Поршнянською сільською радою Пустомитівського району Львівської області та товариством з обмеженою відповідальністю “Добробут для всіх” продовженим на той самий строк і на тих же умовах, які були передбачені договором; зобов'язання Поршнянської сільської ради зареєструвати поновлений договір оренди земельної ділянки, укладеного між Поршнянською сільською радою Пустомитівського району Львівської області та товариством з обмеженою відповідальністю “Добробут для всіх”. Клопотанням про відмову від частини позовних вимог та припинення провадження у справі позивач відмовився від позову в частині зобов'язання Поршнянської сільської ради зареєструвати поновлений договір оренди земельної ділянки, укладеного між Поршнянською сільською радою Пустомитівського району Львівської області та товариством з обмеженою відповідальністю “Добробут для всіх”. Передбачених законом підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено. З урахуванням наведеного, в цій частині справа підлягає припиненню провадженням.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 27.03.2009 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд на 23.04.2009 р.. В судовому засіданні 23.04.2009 р. була оголошена перерва до 05.05.2009 р.. Розгляд справи неодноразово відкладався з мотивів, зазначених в ухвалах суду від 05.05.2009 р., 19.05.2009 р., 28.05.2009 р., 04.06.2009 р.. Представникам роз'яснено їх права згідно зі ст. 22 ГПК України. У відповідності до ст. 75 ГПК України справа слухається за наявними у ній доказами.
У судових засіданнях представник позивача позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві, поясненнях. Ствердив, зокрема, що 08.04.2003 р. між сторонами був укладений договір оренди земельної ділянки терміном на п'ять років -до 08.04.2008 р.. 23.07.2007 р. відповідач направив позивачу листа із проханням не проводити післяжнивного обробітку землі, оскільки частина орендованої ділянки площею 9 га планувалась під проведення забудови. Однак, у встановлений ч. 3 ст. 33 Закону України “Про оренду землі” місячний строк після закінчення строку договору оренди ніяких повідомлень від відповідача про припинення договору не надходило. Позивач продовжує користуватись земельною ділянкою, сплачує оренду плату. Звернувшись до відповідача із заявою про поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк, позивач отримав відмову. Просить позов задовольнити.
Представник відповідача позов заперечив з мотивів, зазначених у відзиві та поясненнях. Ствердив, зокрема, що рішенням №359 від 21.05.2008 р. Поршнянської сільської ради був затверджений генеральний план с. Липники Пустомитівського району, згідно із яким спірна земельна ділянка призначена для забудови житлового мікрорайону. Тому, договір оренди земельної ділянки із позивачем не може бути продовжений. Ствердив також, що спірна земельна ділянка розташована поза межами населеного пункту, а тому відповідач не вправі нею розпоряджатись. Просить у позові відмовити. Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників, суд встановив наступне.
Рішенням Поршнянської сільської ради №241 від 31.05.2001 р. “Про надання в тимчасове користування земельної ділянки для сільськогосподарського використання ТзОВ ”Добробут для усіх”, вирішено надати в тимчасове довгострокове користування строком на 5 років позивачу земельну ділянку площею 24 га із земель резервного фонду для сільськогосподарського використання. 01.06.2001 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), згідно із яким на підставі вказаного рішення позивачу було надано в тимчасове довгострокове користування на 5 років зазначену земельну ділянку площею 24 га для сільськогосподарського використання.
08.04.2003 р. між позивачем (орендар) та відповідачем (орендодавець) був укладений договір оренди земельної ділянки загальною площею 24 га строком на п'ять років для сільськогосподарського використання на підставі рішення Поршнянської сільської ради №90 від 07.04.2003 р.. Договір зареєстрований в Книзі реєстрації договорів оренди земельних ділянок Поршнянської сільської ради за №118 від 08.04.2003 р.. Відповідно до п. 1.2. договору, договір був укладений до 08.04.2008 р..
Доказів неналежного виконання позивачем своїх обов'язків орендаря суду не надано. На недійсність договору сторони не посилались, як і на перевищення повноважень відповідачем при його укладенні. Враховуючи, що вимог про спонукання до укладення договору оренди позивачем не заявлялось, посилання відповідача на розташування земельної ділянки за межами населеного пункту та відсутність у відповідача повноважень на розпорядження нею не стосується суті спору. Позовні вимоги про визнання договору між сторонами продовженим адресовані відповідачеві як стороні по договору.
Листом №129 від 23.07.2007 р. відповідач у зв'язку із майбутнім закінченням строку дії договору оренди земельної ділянки просив позивача не проводити післяжнивного обробітку землі у зв'язку із тим, що новим генеральним планом с. Липники на території площею 9 га передбачено будівництво кварталу індивідуальної житлової забудови.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Поршнянської сільської ради №359 “Про затвердження генерального плану с. Липники Пустомитівського району Львівської області та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо зміни меж населеного пункту с. Липники”, генеральний план був затверджений лише 21.05.2008 р.. Посилання відповідача на генеральний план, яким передбачено відведення частини орендованої позивачем ділянки під житлову забудову, як на підставу для припинення договору оренди земельної ділянки, не заслуговує на увагу, оскільки сам факт затвердження генерального плану не передбачений законом чи договором як підстава для припинення договору оренди земельної ділянки.
Згідно із ст. 141 ЗК України, підставами припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим кодексом; припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; систематична несплата земельного податку або орендної плати. Відповідно до ст. 31 Закону України “Про оренду землі”, договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи - орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови зазначених в закону осіб, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи - орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем. Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Однак, передбачені законом підстави для припинення дії договору на дату направлення відповідачем відповідних листів позивачу, з матеріалів справи не вбачаються.
Згідно із ч. 1 ст. 33 Закону України “Про оренду землі”, після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. Позивач звертався до відповідача за поновленням зазначеного договору після спливу терміну його дії. Матеріалами справи підтверджується та сторонами визнається, що відповідач відмовився від поновлення даного договору. Однак, зазначені дії відповідача позивач не оскаржував, вимог про спонукання до укладення нового договору не заявляв. Позивач просить лише визнати зазначений договір оренди автоматично продовженим на новий строк на тих же умовах.
Згідно із ч. 3 ст. 33 Закону України “Про оренду землі”, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.
З матеріалів справи вбачається та відповідачем визнається, що позивач після 08.04.2008 р. продовжує використовувати земельну ділянку, сплачує орендну палату, що підтверджується виписками банку, а відповідач приймає таке виконання позивачем умов договору оренди від 08.04.2003 р.. Доказів направлення відповідачем позивачу протягом місяця після 08.04.2008 р. листа-повідомлення із своїми запереченнями щодо подальшого використання земельної ділянки, суду не надано і сторони факт відсутності таких заперечень у встановлений законом строк не заперечували. Згідно із ст. 33 ГПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що договір оренди земельної ділянки від 08.04.2003 р., зареєстрований в Книзі реєстрації договорів оренди земельних ділянок Поршнянської сільської ради за №118 від 08.04.2003 р., в силу ч. 3 ст. 33 Закону України “Про оренду землі” підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Водночас, позовна вимога визнати договір оренди продовженим не відповідає способам захисту, передбаченим у ст. 16 ЦК України та є за своїм характером вимогою про встановлення факту, а не про вирішення спору та захист права у спосіб, встановлений законом чи договором. Договір автоматично в силу закону підлягає поновленню, відтак, за даною вимогою відсутній і предмет спору. У відповідності до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно із п. п. 1, 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо зокрема, спір не підлягає вирішенню в господарських судах, або якщо відсутній предмет спору. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід припинити. Керуючись ст.ст. 33, 41, 42 43, 49, 80, 86 ГПК України, суд
1. Припинити провадження у справі.
Суддя Костів Т.С.