ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 6/252
21.05.09
За позовом Спільного українсько-білоруським підприємства «Укртехносинтех»у формі товариства з обмеженою відповідальністю
До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвестбуд»
Про розірвання договору пайової участі у фінансуванні будівництва адміністративного офісного центру № 41/І від 22.11.2005 р. та стягнення 416448 грн. пені.
Суддя Ковтун С.А.
Представники сторін:
Від позивача не з'явились
Від відповідача Литвин А.С. (за дов.)
До Господарського суду міста Києва звернулося спільне українсько-білоруське підприємство «Укртехносинтех» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвестбуд»про розірвання договору пайової участі у фінансуванні будівництва адміністративного офісного центру № 41/І від 22.11.2005 р. та стягнення 416448 грн. пені.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не передав позивачу офісне приміщення у строки, встановлені вказаним вище договором, внаслідок чого позивач позбавився права користуватися ним, тобто позбавився того, на що розраховував при укладанні вищевказаного договору.
Ухвалою суду від 06.04.2009 р. було порушено провадження у справі № 6/252 та призначено розгляд останньої на 21.05.2009 р..
Представник позивача на виклик суду не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його не з'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду.
За відсутності будь-яких даних зі сторони позивача про причини неявки його представників у судове засідання, суд вважає їх не поважними. Відповідно до чинного Господарського процесуального кодексу України оцінка поважності причин може бути здійснена виключно на підставі даних позивача. У зв'язку з цим, відсутність будь-яких даних та пояснень зі сторони останнього щодо неявки його представника у судове засідання, про день та час якого він повідомлений належним чином, свідчить про відсутність поважних причин, оскільки висновки суду не можуть ґрунтуватись на власних припущеннях, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Частиною 3 статті 22 ГПК України визначений обов'язок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Враховуючи неможливість вирішення спору без участі представника позивача, неявку представника позивача у судове засідання та невиконання вимог ухвали, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 81 ч. 1 п. 5, 86 ГПК України, суд
Позов залишити без розгляду.
Суддя С.А. Ковтун
Ухвалу підписано 16.06.2009 р.