03 червня 2009 р.
№ 39/143-08
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
Губенко Н.М.
суддів :
Барицької Т.Л.,
Подоляк О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
ДП "Дослідне господарство "Дніпро" Інституту зернового господарства Української Академії аграрних наук;
Інституту зернового господарства Української Академії аграрних наук
на постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 29.01.2009 р.
у справі
№ 39/143-08
за позовом
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
"Сучасна оселя"
до
ДП "Дослідне господарство "Дніпро" Інституту зернового господарства Української Академії аграрних наук;
Інституту зернового господарства Української Академії аграрних наук;
Української Академії аграрних наук
третя особа
Дніпропетровська обласна рада
про
зобов'язання вчинити дії
за участю представників:
від позивача
- не з'явились
від відповідача-1
- Жарко С.А.
від відповідача-2
- Довгий Г.І.
від відповідача-3
- Василенко О.О.
від третьої особи
- не з'явились
У березні 2008 р. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сучасна оселя" звернулося до господарського суду з позовом до ДП "Дослідне господарство "Дніпро" Інституту зернового господарства Української Академії аграрних наук, Інституту зернового господарства Української Академії аграрних наук і Української Академії аграрних наук, та просило, за наслідком уточнених позовних вимог в порядку ст. 22 ГПК України, зобов'язати відповідачів розглянути питання щодо передачі зі свого балансу на баланс позивача житлового комплексу, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, сел. Дослідне, вул. Наукова, 44, і з цього приводу прийняти рішення; зобов'язати відповідачів передати зі свого балансу на баланс позивача вказаний житловий комплекс згідно встановленого законом порядку та стягнути з відповідачів судові витрати: державне мито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оплату послуг адвоката у розмірі 10000 грн., оплату послуг Комунального підприємства Дніпропетровського району БТІ.
Позовні вимоги обґрунтовані приписами статей 11, 16, 18 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", положеннями Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 р. №1521.
Позивач посилався на те, що відповідач -1, не зважаючи на звернення позивача, та в порушення приписів статті 11 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" не здійснив передачу йому будинку. Такі дії відповідача -1, на його думку, порушують права та законні інтереси членів об'єднання.
Рішенням господарського суду Дніпропетровької області від 04.11.2008 р. (судді: Ліпинський О.В., Дубінін І.Ю., Чередко А.Є.) позов задоволено частково. Зобов'язано Дослідне господарство "Дніпро" Інституту зернового господарства Української Академії аграрних наук передати зі свого балансу на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сучасна оселя" житловий комплекс, розташований за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, сел. Дослідне, вул. Наукова, 44, та стягнуто з Дослідного господарства "Дніпро" Інституту зернового господарства Української Академії аграрних наук на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сучасна оселя" 42,50 грн. витрат зі сплати державного мита, 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.01.2009 р. (судді: Сизько І.А., Кузнєцова І.Л., Верхогляд Т.А.) рішення господарського суду змінено, викладено абзаци 2, 3 резолютивної частини рішення в такій редакції: "Зобов'язати Державне підприємство "Дослідне господарство "Дніпро" Інституту зернового господарства Української Академії аграрних наук передати зі свого балансу на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сучасна оселя" житловий комплекс, розташований за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, сел. Дослідне, вул. Наукова, 44. Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Інституту зернового господарства Української Академії аграрних наук на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сучасна оселя" 42,50 грн. витрат зі сплати державного мита, 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу". В іншій частині рішення суду залишено без змін.
Не погоджуючись з постановою, ДП "Дослідне господарство "Дніпро" Інституту зернового господарства Української Академії аграрних наук звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову у справі скасувати та відмовити у задоволенні позову, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням апеляційним судом норм матеріального права.
Також постанова у справі оскаржена і Інститутом зернового господарства Української Академії аграрних наук. В касаційній скарзі інститутом ставиться питання про скасування постанови у справі, як прийнятої з порушенням норм матеріального права.
Від Української Академії аграрних наук судом отримано відзив на касаційні скарги, в якому академія просить скасувати судові акти у справі, та відмовити у задоволенні позову.
Від позивача і третьої особи відзивів на касаційні скарги судом не отримано.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи із наступного.
Згідно положень ч. 2 ст. 1115 ГПК України касаційна інстанція перевіряє юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого господарського суду та постанові апеляційного господарського суду.
Відповідно до роз'яснень, що викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 р. № 11 "Про судове рішення" зі змінами та доповненнями, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Мотивувальна частина рішення повинна містити встановлені судом обставини, які мають значення для справи, їх юридичну оцінку, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Визнаючи одні і відхиляючи інші докази, суд має це обґрунтувати. Мотивувальна частина рішення повинна мати також посилання на закон та інші нормативні акти матеріального права, на підставі яких визначено права і обов'язки сторін у спірних правовідносинах. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Резолютивна частина рішення повинна містити чіткі та безумовні висновки, що ґрунтуються на аналізі та оцінці фактичних обставин викладених у його мотивувальній частині, та відповідати застосованим до спірних відносин нормам права.
Відповідно до приписів ст. ст. 45, 47, 43 ГПК України судові рішення приймаються судом за результатами обговорення усіх обставин справи та за умови здійснення за своїм внутрішнім переконанням оцінки доказів, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Прийняті у справі рішення та постанова вказаним вимогам не відповідають.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, 23.05.2007 р. на загальних зборах власників приватизованих квартир будинку №44 на вул. Науковій сел. Дослідне було створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сучасна оселя", яке зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців 16.07.2007 р. Загальними зборами об'єднання 14.08.2007 р. прийнято рішення про прийняття на баланс об'єднання житлового комплексу за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, сел. Дослідне, вул. Наукова, буд. 44, що підтверджується протоколом №3 зборів ОСББ "Сучасна оселя" від 14.08.2007 р. В цей же день позивач звернувся до відповідача-1 з листом, в якому просив здійснити передачу на баланс об'єднання вказаного житлового комплексу. Зазначений лист був отриманий відповідачем-1 22.10.2007р., про що свідчить відповідний штемпель в правому нижньому куті листа.
Предметом позову у даній справі є вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сучасна оселя" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Інституту зернового господарства Української Академії аграрних наук, Інституту зернового господарства Української Академії аграрних наук і Української Академії аграрних наук, про зобов'язання відповідачів розглянути питання щодо передачі зі свого балансу на баланс позивача житлового комплексу, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, сел. Дослідне, вул. Наукова, 44, і з цього приводу прийняти рішення; та про зобов'язання відповідачів передати зі свого балансу на баланс позивача вказаний житловий комплекс згідно встановленого законом порядку.
Як на підставу позову, позивач посилався на бездіяльність відповідача -1 з передачі йому на баланс спірного житлового комплексу.
Статтею 11 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що об'єднання після набуття статусу юридичної особи може прийняти на власний баланс весь житловий комплекс. Передача майна з балансу на баланс відбувається у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п.2 Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 р. №1521, рішення про прийняття житлового комплексу або його частини приймається загальними зборами об'єднання.
Задовольняючи частково позов, господарський суд, з яким погодилась і апеляційна інстанція, виходив з того, що вирішення питання про передачу на баланс житлового комплексу залежить від прийнятого зборами ОСББ рішення і це кореспондується з обов'язком балансоутримувача в двомісячний строк після звернення об'єднання передати останньому житловий комплекс та технічну документацію.
Проте, такі висновки колегією суддів визнаються передчасними та не обґрунтованими.
При цьому, судами не було враховано, що Закон України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку. Його норми надають об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку право прийняти будинок на баланс, однак не передбачають обов'язку існуючого балансоутримувача передати відповідний будинок на баланс цьому об'єднанню.
Зобов'язуючи Державне підприємство "Дослідне господарство "Дніпро" Інституту зернового господарства Української Академії аграрних наук передати зі свого балансу на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сучасна оселя" спірний житловий комплекс суди не врахували також і того, що його власником є держава в особі Української академії аграрних наук. Державне підприємство "Дослідне господарство "Дніпро" Інституту зернового господарства Української Академії аграрних наук є державним підприємством створеним Українською Академією аграрних наук на базі частини її майна; майно державного підприємства перебуває у державній власності і його відчуження здійснюється винятково з дозволу Української академії аграрних наук.
В силу п. 3 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги (подання) має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо суд припустився порушень, передбачених частиною другою статті 11110 цього Кодексу.
Згідно ст. ст. 1115, 1117 ГПК України касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, які не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду або відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Таким чином, доводи, викладені в касаційних скаргах, знайшли своє підтвердження, тому рішення та постанова підлягають скасуванню, а справа передачі на новий розгляд місцевому господарському суду.
При новому розгляді справи місцевому господарському суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати та перевірити всі фактичні обставини справи, витребувати та надати об'єктивну оцінку доказам, які мають юридичне значення для її розгляду, вирішити спір із дотриманням норм процесуального законодавства на підставі норм матеріального права, які підлягають застосуванню до спірних відносин.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111,11112 ГПК України, суд
Касаційні скарги Державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Інституту зернового господарства Української Академії аграрних наук та Інституту зернового господарства Української Академії аграрних наук задовольнити частково.
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.01.2009 р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2008 р. у справі № 39/143-08 скасувати.
Справу передати на новий розгляд господарському суду Дніпропетровської області.
Головуючий, суддя Н. Губенко
С у д д і Т. Барицька
О. Подоляк