Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121
Іменем України
12.05.2009
Справа №2-23/1643-2009
за позовом Акціонерного банку "Київська Русь", м. Київ в особі Євпаторійського відділення №1 Сімферопольської філії Акціонерного банку "Київська Русь", м. Євпаторія
до Фізичної особи - підприємця Григор'єва Михайла Олександровича, м. Євпаторія
про стягнення 68 953,51 грн.
Суддя Доброрез І.О.
Від позивача - не з'явився.
Від відповідача - не з'явився.
Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду АР Крим із позовом про стягнення з відповідача 68953,51 грн. заборгованості за кредитним договором №23-16-07/04/02.
Позивач свої позовні вимоги пояснює невиконанням відповідачем договірних зобов'язань по своєчасному поверненню кредиту, сплати процентів за користування кредитом.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.
Представник відповідача у судові засідання 09.04.2009р., 22.04.2009р. та 12.05.2009р. не з'явився, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином - рекомендованою кореспонденцією.
Тим самим судом згідно статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість відповідачу захищати свої інтереси, але відповідач своїми правами не скористався.
Відповідно до абз. 3,4,6 п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1997р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі , якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. У разі не виявлення його відповідача за викликом господарського суду, суд має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК, чи прийняти рішення за відсутності цього представника.
Суд вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянув матеріали справи, суд
Встановив :
02 квітня 2007 р. Акціонерний банк "Київська Русь", м. Київ в особі Євпаторійського відділення №1 Сімферопольської філії Акціонерного банку "Київська Русь", м. Євпаторія (Кредитодавець) і Фізична особа - підприємець Григор'єв Михайло Олександрович, м. Євпаторія (Позичальник) уклали кредитний договір №23-16-07/04/02, відповідно до якого Кредитодавець надає Позичальнику кредит за умовами даного договору (п.1.1. договору).
Додатковою угодою від 02.04.2007р. до кредитного договору №23-16-07/04/02 сторони домовились п.5.2.1 договору викласти у наступній редакції: використовувати кредитні кошти на цілі, передбачені цим договором і повернути одержані кошти згідно графіку в строк не пізніше 01 квітня 2009р. Не перевищувати ліміт кредитної лінії встановлений в п.2.2. даного договору.
Пунктом 2.1 договору передбачено, що банк відкриває позичальнику кредитну лінію строком дії з 02.04.2007р. по 01.04.2008р. плата за користування кредитом (процентна ставка) встановлена в розмірі 19,0% річних. Відсотки сплачуються щомісяця.
Додатковою угодою від 02.04.2007р. до кредитного договору №23-16-07/04/02 сторони домовились п.2.1 договору викласти у наступній редакції: банк відкриває позичальнику кредитну лінію строком дії з 02.04.2007р. по 01.04.2008р. плата за користування кредитом (процентна ставка) встановлена в розмірі 25,0% річних.
Ліміт кредитної лінії за цим договором встановлювався в сумі 120000,00 грн. (пункт 2.2. договору).
Пунктом 5.2. кредитного договору передбачено, що усі спори по даному договору, якщо вони не будуть вирішені шляхом переговорів, підлягають вирішенню в суді у відповідності до чинного законодавства України.
Станом на 19.02.2009р. сума заборгованості у зв'язку з невиконанням умов кредитного договору за відповідачем склалась заборгованість по кредиту у сумі 4000,00 грн. та за процентами - 1399,31 грн.
Позивачем 20.02.2009р. за вих. № 144 (а.с.20) у зв'язку з відсутністю погашення кредитної заборгованості на адресу позичальника була направлена вимога про сплату боргу. У даній вимозі позичальнику був наданий семиденний строк для погашення кредитної заборгованості та сплати нарахованих відсотків, проте відповіді на дану вимогу на адресу позивача не надійшло.
Пунктом 5.2.5 договору №23-16-07/04/02 від 02.04.2007р. передбачено, що у випадку порушення умов кредитного договору (як своєчасного погашення основного боргу та/або слати відсотків та будь - яких інших платежів) позичальник протягом п'яти днів від настання відповідної події достроково повернути банку кошти у повному обсязі та сплатити відсотки за фактичне користування кредитною лінією та інші зобов'язання.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк.
Статтею 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідач порушив свої зобов'язання за кредитним договором - заборгованість не повернув та не сплатив проценти за його користування у передбачені кредитним договором строки та обсязі.
Згідно ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплатою неустойки.
Відповідно до п.4.5. кредитного договору сторони погодились, що Кредитодавець має право у разі невиконання Позичальником будь-якого із зобов'язань, визначених Кредитним договором, вимагати погашення Кредиту, сплати процентів, комісії та штрафних санкцій, а Позичальник зобов'язаний виконати цю вимогу.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу. Статтею 1048 ЦК України визначено, що розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідач не виконав свої зобов'язання по погашенню кредиту в обсязі і в строки, що встановлено кредитним договором, не сплатив відповідні суми процентів за користування кредитними коштами, що дає право Банку вимагати повернення всіх кредитних коштів.
Відповідно до ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Стаття 549 ЦК України визначає: неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Таким чином, штраф є неустойка, який стягується одноразово від суми невиконаного зобов'язання, тоді як пеня нараховується за кожен день прострочення виконання зобов'язання.
Пунктом 8.1 договору №23-16-07/04/02 від 02.04.2007р. передбачено, що при невиконанні зобов'язань по погашенню заборгованості по сплаті процентів у строки встановлені договором клієнт сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ що діє у період, за який сплачується пеня за кожен день прострочення.
Таким чином, загальна заборгованість позичальника за договором №23-16-07/04/02 від 02.04.2007р. становить 68953,51 грн., у тому числі заборгованості за кредитом - 65000,00 грн. грн., заборгованість за відсотками - 3791,67 грн., пеня - 161,84 грн., дана заборгованість є обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи та підлягає стягненню з відповідача.
Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу також підлягають стягненню з відповідача згідно ст.49 ГПК України.
Відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено і підписано 12 травня 2009 р.
З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу Україні, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Григор'єва Михайла Олександровича, м. Євпаторія, вул. Крупської, б.60, кв.59 (п/р 2600015267001 в СФ АБ «Київська Русь», МФО 384793, іден. код 2799611399 ) на користь Акціонерного банку "Київська Русь", м. Київ в особі Євпаторійського відділення №1 Сімферопольської філії Акціонерного банку "Київська Русь", м. Євпаторія, пр. Леніна, 50 ( п/р2600015267001 МФО 384793, ЄДРПОУ 26400754) заборгованості за кредитом - 65000,00 грн. грн., заборгованість за відсотками - 3791,67 грн., пені - 161,84 грн., 689,53 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
2. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Доброрез І.О.