Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
Іменем України
09 червня 2009 року Справа № 6/79
За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Союз-Віктан Трейд”,
вул. Воровського, 4, м. Київ, 04053,
до відповідача: приватного підприємства „Союз-Лідер”,
вул. Боженка, 100, м. Чернігів, 14005,
про стягнення заборгованості в сумі 1544767,98 грн.
Суддя Блохіна Ж.В.
Представники сторін:
від позивача: Хомяков С.М. -начальник юридичного відділу, довіреність №б/н від 24.02.09р.,
від відповідача: не з'явився.
Товариством з обмеженою відповідальністю “Союз-Віктан-Трейд” подано позов до приватного підприємства „Союз-Лідер” про стягнення 1854929,58 грн. боргу по оплаті вартості товару, поставленого відповідачу за договором №ДТ-15-000210 від 02.11.2005р. у період з 09.10.2008р. по 28.02.2009р.
18.05.2009р. позивачем направлено до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог на суму 310161,60 грн., в якій позивач також просить суд стягнути з відповідача 1544767,98 грн. боргу по оплаті вартості товару, поставленого відповідачу за договором №ДТ-15-000210 від 02.11.2005р. у період з 14.11.2008р. по 28.02.2009р.
Суд прийняв зменшення позивачем розміру позовних вимог на суму 310161,60 грн., оскільки ці дії не суперечать законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і просить стягнути з відповідача 1544767,98 грн. боргу.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Від відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.
Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважного представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд
02 листопада 2005 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Союз-Віктан Трейд” (Чернігівська філія) (постачальник) та ПП „Союз-Лідер” (покупець) укладено договір поставки №ДТ-15-000210.
Відповідно до п. 1.1 договору постачальник зобов'язується в порядку та в строки, встановлені даним договором, передавати у власність, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити на умовах даного договору товар на підставі заявок, що є невід'ємною частиною Договору (Додаток №2 „Бланк заявки”).
Покупець розміщує заявку постачальнику на підставі „Протоколу узгодження”, затвердженого сторонами, що є невід'ємною частиною Договору (Додаток №1 „Протокол узгодження”).
Кількість, асортимент, ціна за одиницю товару, який поставляється в партії, зазначаються в накладній, складеній на підставі заявки. (п. 3.6 договору).
Відповідно до п. 4.1 договору постачальник повинен поставляти товари за ціною, яка визначена в Додатку №1 до договору („Протокол узгодження”). Якщо ціна змінюється, постачальник повинен не менше ніж за 5 робочих днів надати покупцю змінений Додаток №1 до договору, завірений мокрою печаткою і підписом уповноваженої особи постачальника. Інакше покупець має право отримати товар за раніше обумовленими цінами.
Згідно п. 5.1 договору покупець після отримання товару та необхідних документів повинен провести оплату за поставлений товар в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 28 календарних днів, з моменту отримання товару.
Оплата за товар здійснюється тільки при наявності Додатку №1 до договору, оформленого згідно умов покупця, затвердженого уповноваженими представниками сторін та завіреного мокрими печатками. (п. 5.3 договору).
Згідно п. 8.1 договору цей договір діє до 31 грудня 2005 року. Строк дії договору автоматично пролонгується на один рік, якщо будь-яка з сторін не повідомила іншу сторону не менше ніж за 30 днів про свій намір припинити дію цього договору.
ТОВ „Союз-віктан Трейд” та ПП „Союз-Лідер” затверджувались Додатки №1 („Протокол узгодження”) до договору поставки №ДТ-15-000210 від 02.11.2005р., в яких визначались асортимент та ціна товару.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем за період з 14.11.2008р. по 28.02.2009р. було поставлено відповідачу товару на загальну суму 1623670,62 грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними, які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 11 - 150 т. 2, а.с. 1 - 152 т.3, а.с. 1 - 149 т. 4, а.с. 1- 83 т. 5).
Вказаний товар був отриманий відповідачем, що підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача на видаткових накладних та відповідним штампом магазину, який отримав товар і який належить до мережі магазинів ПП „Союз-Лідер”.
Згідно банківської виписки БВ-15-000135 від 10.04.2009р. відповідачем сплачено позивачу 250928,30 грн., з яких 78902,64 грн. зараховано в рахунок поставки товару по накладній №РН-15-025314 від 14.11.2008р., а 172025,66 грн. в рахунок погашення попередніх поставок товару.
Станом на 17.03.2009р. ПП „Союз-Лідер” свої зобов'язання за договором не виконало, за отриманий товар повністю не розрахувалося.
Отже, позивачем заявлено до стягнення 1544767,98 грн. (1623670,62 грн. -78902,64 грн.) боргу по оплаті вартості товару, поставленого відповідачу за договором №ДТ-15-000210 від 02.11.2005р. у період з 14.11.2008р. по 28.02.2009р.
Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України (далі ГКУ):
“Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.”
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Таким чином, відповідач порушив умови договору, вищевказані приписи законодавства, оскільки своєчасно та в повному обсязі не виконав свого грошового зобов'язання по оплаті товару, отриманого у період з 14.11.2008р. по 28.02.2009р.
Ухвалою від 25.05.2009р. суд зобов'язав сторін провести звірку розрахунків по оплаті вартості товару, поставленого за договором №ДТ-15-000210 від 02.11.2005р. у період з 14.11.2008р. по 28.02.2009р.
Сторонами складено акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.06.2009р., згідно якого заборгованість ПП „Союз-Лідер” перед ТОВ “Союз-Віктан-Трейд” (Чернігівська філія) становить 1589379,78 грн. Даний акт підписаний сторонами та скріплений печатками.
Отже, сума боргу відповідача, яку просить стягнути позивач, становить 1544767,98 грн.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач, на день винесення рішення в суді, заперечень не надав, суму заборгованості добровільно не сплатив.
Приписами ст. 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу, справедливість, добросовісність та розумність.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідач, в порушення ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобов'язання по оплаті своєчасно не виконав, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю в сумі 1544767,98 грн.
Оскільки даний спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати в повному обсязі мають бути покладені на відповідача.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з приватного підприємства „Союз-Лідер” (вул. Боженка, 100, м. Чернігів, 14005, ід.код 31895563, р/р 2600911414 в ЖОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” у м. Житомир, МФО 311528) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Союз-Віктан-Трейд (вул. Воровського, 4, м. Київ, 04053, ід. код 33643230, р/р 2600114865 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Київ, МФО 300335) 1544767,98 грн. боргу, 15447,70 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Ж.В. Блохіна
11.06.09