"13" травня 2009 р.
Справа № 2/196
Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А. Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Новодністровське БТІ» про перегляд постанови господарського суду Чернівецької області за нововиявленими обставинами
за участю представників сторін:
від позивача -Берекета А. О.;
від відповідача -Баланюк В. Д.,
Постановою господарського суду Чернівецької області від 01.10.2008 № 2/196 позовні вимоги Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів задоволені в повному обсязі -з Комунального підприємства «Новодністровське бюро технічної інвентаризації»стягнуто адміністративно-господарські санкції та пеню на загальну суму 2441,49 грн.
КП «Новодністровське БТІ»звернулося в господарський суд із заявою про перегляд зазначеної постанови за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що при розгляді справи відповідач не надав суду існуючі на час розгляду справи докази своєї невинності (штатний розпис, табель обліку робочого часу тощо).
У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що при розгляді даної справи відповідач не надав суду документи, які свідчать про відсутність вини відповідача, зокрема, штатний розпис, табель обліку робочого часу. Просив суд зазначену постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.
Представник позивача пояснив, що зазначені документи на день вирішення справи існували, у зв'язку з чим відповідач мав реальну можливість надати їх суду. Крім того, на думку представника позивача, додатково надані відповідачем документи зовсім не свідчать про незаконність прийнятої судом постанови у даній справи.
Дослідивши надані відповідачем додаткові докази та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відсутність будь-яких правових підстав для задоволення заяви відповідача з наступних підстав.
У відповідності до пункту 1 частині 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
У зв'язку з цим суд зазначає, що, як пояснив і представник відповідача, надані ним до заяви документи на час розгляду справи існували, а відтак, були відомі відповідачеві. Крім того, вказані документи не є істотними обставинами для справи та не спростовують законність прийнятої судом постанови.
Відмовляючи у задоволенні заяви відповідача, судові витрати, пов'язані з подачею заяви належить віднести на рахунок відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
1. Заяву відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без задоволення, а постанову у даній справі -без змін.
2. Судові витрати покласти на відповідача.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з дня її проголошення, якщо протягом цього строку не подано заяву про її апеляційне оскарження або апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Чернівецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення, та подачею апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку, встановленого частиною 5 статті 186 КАС України.
Суддя А. Паскарь