ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 6/236
14.05.09
За позовом Закритого акціонерного товариства «Білицький молочноконсервний комбінат»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Антип»
Про стягнення 34170,30 грн.
Суддя Ковтун С.А.
Представники сторін:
від позивача не з'явились
від відповідача не з'явились
Обставини справи:
До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом закрите акціонерне товариство «Білицький молочноконсервний комбінат»до товариства з обмеженою відповідальністю «Антип»про стягнення 34170,30 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за поставлений товар.
Ухвалою суду від 30.03.2009 р. було порушено провадження у справі № 6/236 та призначено розгляд останньої на 14.05.2009 р..
Представник позивача на виклик суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача на виклик суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв, клопотань та відзиву на позов відповідачем не подано. Про день та час проведення судових засідань сторона була повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив:
За твердженням закритого акціонерного товариства «Білицький молочноконсервний комбінат», ним, як продавцем, та товариством з обмеженою відповідальністю «Антип», як покупцем, було досягнуто усної домовленості про купівлю-продаж товару.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч. 4 ст. 203 Цивільного кодексу України).
Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України). Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ч. 2 ст. 205 Цивільного кодексу України).
Позивач поставив відповідачу товар на суму 34170,30 грн., що підтверджується накладною № 169 від 2001.2009 р., копія якої знаходяться в матеріалах справи. Крім того, позивачем надано копію довіреності серії ЯНШ № 194325 від 20.01.2009 р. на одержання товару.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Антип»вартість товару не оплатило.
Позивач направив відповідачу вимогу про сплату боргу за переданий товар відповідно до усного договору.
Вимога залишена стороною без задоволення.
Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 Цивільного кодексу України).
Отже, вимога про сплату боргу в сумі 34170,30 грн. є обґрунтованою.
Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач доказів на доведення обставин, повідомлених позивачем, суду не подав.
Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладається на відповідача. Зокрема, з останнього підлягає стягненню 341,7 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Антип»(юридична адреса: м. Київ, вул. Новозабарська, буд. 21-а, фактична адреса: м. Київ, вул. Бережанська, 9, рахунок 26003003524801 у ВАТ «Сведбанк»м. Київ, МФО 300164, код 35018273) на користь закритого акціонерного товариства «Білицький молочноконсервний комбінат»(смт. Білики, Кобеляцького району, Полтавської області, вул. Люксембург, 15, рахунок 26000041421700 в АКІБ «Укрсиббанк»м. Харків, МФО 351005, код 00418129) 34170,30 грн. боргу, 341,70 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя
С.А. Ковтун
Рішення підписано 16.06.2009