79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
09.06.09 Справа№ 14/62
За позовом: Комунального підприємства “Київпастранс”, м.Київ
До відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи”, м. Львів
про розірвання договору та повернення сплачених грошових коштів.
Суддя Кітаєва С.Б.
Секретар : Хороз І.Б.
За участю представників:
від позивача: Денисенко О.Л. -представник (довіреність №06-1/07 від 12.01.09 р); Подоляк Т.В. -представник (довіреність від 02.01.09 р №06-1/06)
від відповідача: - не з”явився
Представникам позивача роз'яснено їх права й обов'язки, передбачені ст.ст.20,22 ГПК України. Заяви про відвід судді не поступали.
Суть спору:
Позов заявлено комунальним підприємством “Київпастранс”, м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи”, м.Львів, про розірвання договору про закупівлю №06/03-ТП від 25.04.2007 року, укладеного між ТзОВ “Львівські автобусні заводи” та КП “Київпастранс” ; стягнення з ТзОВ “Львівські автобусні заводи” на користь КП “Київпастранс” 6 312 000 (шість мільйонів триста дванадцять тисяч) гривень 00 коп, які визначені як різниця між сумою перерахованих коштів та вартістю поставленого товару та відшкодування судових витрат по справі.
Ухвалою від 25.03.2009 року порушено провадження у справі і призначено справу до розгляду на 15.04.2009 року. З підстав , зазначених в ухвалі від 15.04.2009 року розгляд справи відкладався на 28.04.2009 року, а з підстав, зазначених в ухвалі від 28.04.2009 року -на 09.06.2009 року; строки вирішення спору за узгодженим клопотанням сторін продовжувались.
Ухвала про порушення провадження у справі від 25.03.09 р отримана відповідачем 01.04.2009 року, що підтверджується повідомленням за №4132108 про вручення рекомендованої поштової кореспонденції; ухвала про відкладення розгляду справи від 15.04.2009 року отримана відповідачем 21.04.2009 року, що підтверджується повідомленням за №4231130 про вручення рекомендованої поштової кореспонденції; ухвала від 28.04.2009 року про відкладення розгляду справи отримана відповідачем 14.05.2009 року, що підтверджується повідомленням за №4298014 про вручення рекомендованої поштової кореспонденції ( поштові повідомлення долучені до матеріалів судової справи).
З невідомих суду причин, відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив; відзиву, документів, що витребовувались не подав.; доказів врегулювання спору в добровільному порядку суду не надав.
Позивач забезпечив явку повноважних представників в судове засідання. На виконання вимог суду позивачем долучено до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) Головного міжрегіонального управління статистики у м.Києві (витяг за №21-10/2738), яким підтверджено включення відповідача до ЄДРПОУ та місцезнаходження останнього за даними ЄДР, яке відповідає зазначеній позивачем у позовній заяві адресі. Представниками позивача повідомлено, що в добровільному порядку спір між сторонами не врегульовано . До матеріалів справи долучено копію Акту звірки взаєморозрахунків ТОВ “Львівські автобусні заводи” та КП “Київпастранс” станом на 06.04.2008 року , оригінал якого оглянуто в засіданні. За даними Акту сальдо по договору 06/03-ТП (25.04.07 р) на 06.04.09 р на користь позивача підтверджено в сумі 6312000,00 грн. Акт підписаний керівниками та головними бухгалтерами сторін, скріплений печатками ТОВ “Львівські автобусні заводи “ та Комунального підприємства “Київпастранс”.
Станом на 09.06.2009 року відповідачем не подано відзиву на позовну заяву, витребовуваних документів ; з іншими (окрім наявних у справі) клопотаннями, заявами, відповідач станом на 09.06.2009 року до суду не звертався.
Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
За згодою представників позивача, відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України, в засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, зокрема відзначили, що за результатами тендеру 25.04.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Львівські автобусні заводи” ( Відповідач) та Комунальним підприємством “Київпастранс” ( Позивач) було укладено Договір №06/03-ТП про закупівлю (надалі Договір), відповідно до умов якого ( п.1.1) відповідач взяв на себе зобов”язання здійснити поставку і передати у власність Позивача нові тролейбуси Е 183D1 в кількості 32 (тридцять дві) одиниці (надалі Товар) , а Позивач -прийняти та оплатити Товар. На виконання умов Договору, зокрема умов в п.2.3, Позивач здійснив частинами передоплату та оплату Товару на загальну суму 14322000 (чотирнадцять мільйонів триста двадцять дві тисячі) гривень 00 коп, а відповідно до умов п.3.4 Договору -товар, за який сплачено передоплату, повинен був бути поставлений Відповідачем в тримісячний строк з дати отримання передоплати. Станом на 12.03.2009 року ( на дату виготовлення позовної заяви) Відповідачем відповідно до Актів приймання-передачі було здійснено поставку лише 9 тролейбусів, тобто за умовами передоплати Відповідач за Договором не здійснив поставку 23 одиниць тролейбусів. У зв”язку з наведеними порушеннями Відповідачем умов Договору, Позивачем було направлено Відповідачу претензію від 08.10.2008 року №06-3/340 по Договору з вимогою : в 10 денний термін з моменту отримання претензії сплатити штрафні санкції передбачені п.6.1 Договору за прострочення поставки товару та в цей же строк здійснити поставку і передати у власність Покупця відповідний Товар. Однак, вказану претензію Позивача -Відповідач залишив без задоволення та без відповіді.
Пунктом 6.5 Договору передбачено, що договір може бути розірвано з вини продавця. При цьому останній зобов”язаний повернути покупцю кошти в обсязі різниці між сумою перерахованих коштів та вартістю поставлених тролейбусів у 10 денний строк від дати розірвання договору, відповідно, стверджує Позивач, є усі правові підстави згідно умов договору вимагати у судовому порядку розірвати договір та стягнення з Відповідача коштів в розмірі 6 312 000 ( шість мільйонів триста дванадцять тисяч) гривень 00 коп., які становлять різницю між сумою перерахованих коштів та вартістю поставленого товару.
Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, вимоги ухвал по справі не виконав, відзиву на позовну заяву та доказів виконання умов договору не надав; належними та допустимими доказами заявлені вимоги не спростував та не заперечив.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, оцінивши подані докази, суд встановив наступне:
25 квітня 2007 року між ТзОВ “Львівські автобусні заводи” (Продавець) та Комунальним підприємством “Київпастранс” (Покупець) було укладено Договір №06/03-ТП про закупівлю. Договір укладено за результатами тендеру.
Згідно з умовами Договору ( п.1.1) -Продавець взяв на себе зобов”язання здійснити поставку і передати у власність Покупця нові тролейбуси Е 183D1 в кількості 32 (тридцять дві) одиниці, а Покупець зобов”язувався прийняти та оплатити товар на умовах , визначених Договором.
Відповідно до умов п.2.3 Договору Покупець (позивач у справі) здійснив частинами передоплату та оплату товару на загальну суму 14 322 000 (чотирнадцять мільйонів триста двадцять дві тисячі) гривень 00 коп ( копії платіжних доручень в матеріалах справи). Зокрема :
18.05.2007 року відповідно до платіжного доручення №50 -Покупець здійснив першу часткову передоплату на розрахунковий рахунок Відповідача за 10 одиниць товару на суму 2 640000,00 грн;
05.06.2007 року відповідно до платіжного доручення №60 -здійснив другу часткову передоплату на рахунок Відповідача за 10 одиниць товару на суму 2 700 000,00 грн;
06.06.2007 року відповідно до платіжного доручення №62 -здійснив третю часткову передоплату на рахунок Відповідача за 12 одиниць товару на суму 3 375 000,00 грн;
26.07.2007 р відповідно до платіжного доручення №87 -здійснив оплату поставленого товару на рахунок Відповідача на суму 3 738 000,00 грн. ( Зазначені проплати Відповідач підтвердив в Акті звірки взаєморозрахунків станом на 06.04.08 р).
Відповідно до умов п.3.4 Договору - товар, за який сплачено передоплату, повинен бути поставлений Відповідачем на протязі тримісячного строку з дати зарахування коштів на його рахунок.
Станом на 12.03.2009 року Відповідачем, відповідно до Актів приймання -передачі ( копії актів: № 1 від 23.07.07 р; №2 від 23.07.07 р;№3 від 23.07.07 р;№4 від 30.07.07 р;№5 від 30.07.07 р;№6 від 30.07.07 р; №7 від 30.07.07 р; №8 від 01.08.07 р; №9 від 01.08.07 р долучено до матеріалів справи), було здійснено поставку Позивачу лише 9 тролейбусів, відтак, за умовами передоплати Відповідач за Договором не здійснив поставку 23 одиниць тролейбусів.
Актом звірки взаєморозрахунків ( період : січень-листопад 2008 р) між КП “Київпастранс” та ТОВ “Львівські автобусні заводи” по договору 06/03ТП від 25.04.2007 року підтверджується сальдо розрахунків на 01.12.2008 року на користь КП “Київпастранс” в сумі 6 312 000,00 грн ( шість мільйонів триста дванадцять тисяч грн..00 коп). Аналогічним Актом взаємозвірки ( період : січень-грудень 2007 року) підтверджується сальдо в цій же сум на користь Позивача.
Позивач надіслав Відповідачу претензію №06-3/340 від 08.10.2008 року по Договору з вимогою у 10-ти денний термін сплатити штрафні санкції, передбачені п.6.1 Договору, за прострочення поставки товару та здійснити поставку і передачу у власність Покупця недопоставленого товару.
Відповідач вказану претензію Позивача залишив без задоволення та без відповіді.
Актом звірки взаєморозрахунків між ТОВ “Львівські автобусні заводи” та КП “Київпастранс” станом на 06.04.2008 року підтверджується сальдо по Договору /03-ТП (25.04.07 р) на користь КП “Київпастранс” в сумі 6312000,00 грн.
У відповідності до ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються зокрема такими засобами: письмовими і речовими доказами, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.
Позивачем подано суду належним чином засвідчені копії договору про закупівлю №06/03ТП від 25.04.2007 р; додатків до зазначеного договору; платіжних доручень на перерахування відповідачу коштів; актів приймання-передачі товару, зазначених вище актів звірки, тощо ; оригінали цих документів оглянуті судом в судових засіданнях ; жодних зауважень щодо цих документів сторонами суду не подано. Крім цього, суд відзначає, що відповідачем не було представлено жодних доказів того, що ним було проведено поставку товару , за який Позивачем сплачено передоплату, у строки визначені в п.3.4 Договору -в тримісячний строк з дати отримання передоплати. Такі докази відсутні і станом гна час розгляду спору по суті.
Згідно з ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Наявні у справі матеріали не підтверджують факт поставки товару Позивачу відповідно до перерахованих коштів.
Згідно з ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ч.2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Згідно з п. 6.5. укладеного між сторонами договору , останній може бути розірвано з вини відповідача.
Відповідно до п.6 ст.193 ГК України, зобов”язана сторона (Позивач ) має право відмовитися від виконання зобов”язання у разі неналежного виконання другою стороною (Відповідачем) обов”язків, що є необхідною умовою виконання.
На підставі наведеного, через невиконання Відповідачем умов Договору -16.01.2009 року на адресу Відповідача, на виконання вимог ст.188 ГК України, Позивачем було направлено пропозицію та Угоду про розірвання Договору та повернення грошових коштів. Станом на 12.03.2009 року ,як і станом на час розгляду справи, Позивач відповіді не отримав.
Відповідно до п.6.5 Договору , при розірванні Договору з вини Відповідача, останній зобов”язаний повернути Позивачу кошти в обсязі різниці між сумою перерахованих коштів та вартістю товару у 10 денний строк від дати розірвання договору.
Вимоги позивача про розірвання договору та повернення коштів в розмірі 6312000,00 грн ( 14322000,00 грн -8010000,00 грн, де 14322000,00 грн -сума перерахованих коштів, 8010000,00 грн -вартість поставленого товару), підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими доказами.
Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтутється на всебічному, повному і об”єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Враховуючи положення норм ст.ст.4-3,32,33,34,43 ГПК України, відповідач не подав у встановленому порядку належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача, викладені у позовній заяві та обґрунтовували неправомірність та безпідставність заявлених вимог.
Позов підлягає задоволенню. Судові витрати покладаються на відповідача по справі.
Керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 34,43,49, 75, 82,84, 85 ГПК України, суд
1. Позов задоволити повністю.
2. Розірвати Договір №06/03-ТП від 25.04.2007 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “Львівські автобусні заводи” ( місцезнаходження товариства : м.Львів, вул.Стрийська,45; код ЄДРПОУ 33894928) та Комунальним підприємством “Київпастранс” ( місцезнаходження підприємства : м.Київ, Набережне шосе,2; код ЄДРПОУ 31725604).
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи ( м.Львів, вул..Стрийська,45; код ЄДРПОУ 33894928) на користь Комунального підприємства “Київпастранс” ( м.Київ, Набережне шосе, 2 ; код ЄДРПОУ 31725604) кошти в розмірі 6 312 000 (шість мільйонів триста дванадцять тисяч) гривень 00 коп., як різницю між сумою перерахованих коштів та вартістю поставленого товару ; 25 585,00 грн. сплаченого по справі держмита; 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.
Суддя Кітаєва С.Б.