ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
№ 33/255
19.05.09
Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу
за позовом підприємства «Ялт-В»
до Акціонерного комерційного банку "Національний кредит"
про стягнення 481 000,00 грн.
Представники сторін:
від позивача Войцехівська Ю.В. -представник за довіреністю б/н від 10.03.2009 року;
від відповідача Нечипорук А.В. -представник за довіреністю №154 від 26.12.2008 року;
встановив :
Підприємство «Ялт-В»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до акціонерного комерційного банку “Національний кредит” про стягнення 481 000,00 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.04.2005 р. між Акціонерним комерційним банком «Національний кредит»в особі керуючого філією АКБ «Національний кредит»в м. Ялта та підприємством «Ялт-В»було укладено договір банківського рахунку № 440683, відповідно до умов якого Відповідач відкриває Позивачу рахунки для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України, а Позивач здійснює оплату наданих Відповідачем Послуг у розмірі, строки та в порядку, передбаченому цим Договором та Додатками до нього.
17 листопада 2008 року, Позивач, листом вих. № 57 звернувся до Відповідача з вимогою щодо виплати заробітної плати та обов'язкових платежів. Проте, з боку банку жодних дій здійснено не було.
21 листопада 2008 року на адресу Відповідача була направлена претензія за вих. № 68 на виконання платіжних доручень. У відповідь на дану претензію, вих. №675 від 04 грудня 2008 року, Відповідач повідомив Позивача про неможливість перерахування коштів через відсутність коштів на кореспондентському рахунку з посиланням на зміст Листа Національного Банку України від 17.11.2008 р. № 25-112/2515-15950 «Про забезпечення своєчасного виконання розрахункових документів».
25 грудня 2008 року, листом №77/В Позивачем відкликані раніше ініційовані грошові перекази за платіжними дорученнями №№ 164-169, №171 від 31.10.2008; №№ 174-180 від 06.11.2008; №№6-10 від 10.11.2008; №№ 182-192 від 27.11.2008; заявку про видачу заробітної плати від 06.11.2008.
26 грудня 2008 року Позивачем був ініційований грошовий переказ за платіжним дорученням №195 на суму 481 000,00 грн. (перерахування грошових коштів на новий поточний рахунок). Переказ за вказаним платіжним документом не виконано. Від банку отримано 26 грудня 2008 р. Повідомлення про невиконання розрахункового документа з підстав недостатності коштів на кореспондентському рахунку банку.
14 січня 2009 року листом вих. №13 Відповідач повторно підтвердив неспроможність виконати свої зобов'язання за договором та перерахувати кошти.
Таким чином, Відповідач до цього часу не виконав умови договору.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.03.2009 року порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 19.05.2009 року.
В судовому засіданні 19.05.2009 року представник позивача уточнив позовні вимоги у зв'язку з чим просив суд зобов'язати Відповідача - АКБ «Національний кредит»виконати платіжне доручення №195 від 26 грудня 2008 року шляхом перерахування грошових коштів в сумі 481 000 грн. з розрахункового рахунку №26008301440683 в філії АКБ «Національний кредит»м. Ялта на розрахунковий рахунок № 26004210101200 в АКБ «Укрсиббанк»м. Харків.
Представник відповідача подав суду відзив на позовну заяву з доданими документами, відповідно до якого просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
29.04.2005 р. між Акціонерним комерційним банком «Національний кредит»в особі керуючого філією АКБ «Національний кредит»в м. Ялта та Підприємством «Ялт-В»було укладено договір банківського рахунку № 440683, відповідно до умов якого Відповідач відкриває Позивачу рахунки для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України, а Позивач здійснює оплату наданих Відповідачем Послуг у розмірі, строки та в порядку, передбаченому цим Договором та Додатками до нього.
Згідно ч.1 стаття 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Відповідно до ч.1 стаття 1067 ЦК України договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.
Згідно з пунктом 7.1.2 статті 7 Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.
Відповідно до умов укладеного між сторонами договору, Відповідач виконує операції по Рахунках на підставі розрахункових документів, у безготівковій та готівковій формах в порядку, строки та на умовах, передбачених інструкціями національного банку України, чинним законодавством України та цим договором (п. 2.3 договору).
Відповідач виконує операції по Рахунках на підставі розрахункових документів, які надаються до Банку (Відповідачу) безпосередньо або за документами, що передаються по електронних каналах зв'язку відповідно до умов окремого договору (п. 2.4 договору).
Згідно п. 2.5 договору Банк (Відповідач) виконує операції по Рахунках в національній валюті України та в іноземній валюті за розрахунковими документами, які надійшли від Клієнта (Позивача) протягом операційного часу, в день їх надходження, при умові належного оформлення документів, необхідних для здійснення зазначених операцій відповідно до законодавства України та вимог Банку, і наявності достатніх коштів на Рахунках.
Тривалість операційного часу встановлюється внутрішніми правилами Банку окремо для проведення операцій в національній та іноземній валютах та може змінюватися Банком.
Відповідач зобов'язався: забезпечувати Позивачу відкриття, зміну та закриття Рахунків, а також надання послуг в порядку, в строки та на умовах, передбачених цим Договором. Здійснювати розрахункові операції відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність», Закону України «Про платіжні системи і переказ коштів в Україні» та нормативних актів Національного банку України (п. 3.1.1 договору); забезпечувати збереження ввірених йому Клієнтом грошових коштів без нарахування відсотків на залишки коштів на рахунках (п. 3.1.2 договору).
Пункт 1.30 статті 1 Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку або іншій установі - члену платіжної системи, що його обслуговує, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.
Відповідно до п. 1.35 статті 1 Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” розрахунковий документ - документ на переказ коштів, що використовується для ініціювання переказу з рахунка платника на рахунок отримувача.
Згідно ч. 3 статті 1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.
Статтею 8 Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” передбачено, що банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.
У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.
Відповідно до п. 8.4 статті 8 Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів.
У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що Постановою Правління НБУ від 19.12.2008 №439 у акціонерному комерційному банку “Національний кредит” призначено тимчасову адміністрацію строком на 1 рік - з 19.12.2008 до 18.12.2009 та з метою створення сприятливих умов для фінансового стану банку введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців з 19.12.2008 до 18.06.2009 року, а тому враховуючи вимоги ч.2 статті 58 та статті 85 Закону України “Про банки і банківську діяльність” банк не має можливості виконати позовні вимоги позивача та просить у задоволенні позовних вимог відмовити.
Відповідно до статті 2 Закону України “Про банки і банківську діяльність” мораторій - зупинення виконання банком майнових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію;
Згідно з ч.2 статті 58 Закону України “Про банки і банківську діяльність” банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язань у разі оголошення мораторію на задоволення вимог кредиторів, зупинення операцій по рахунках, арешту власних коштів банку на його рахунках уповноваженими органами державної влади.
Частиною 2 статті 85 Закону України “Про банки і банківську діяльність” передбачено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на зобов'язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації.
17 листопада 2008 року, Позивач, листом вих. № 57 звернувся до Відповідача з вимогою щодо виплати заробітної плати та обов'язкових платежів. Проте, з боку банку жодних дій здійснено не було.
21 листопада 2008 року на адресу Відповідача була направлена претензія за вих. № 68 на виконання платіжних доручень. У відповідь на дану претензію, вих. №675 від 04 грудня 2008 року, Відповідач повідомив Позивача про неможливість перерахування коштів через відсутність коштів на кореспондентському рахунку з посиланням на зміст Листа Національного Банку України від 17.11.2008 р. № 25-112/2515-15950 «Про забезпечення своєчасного виконання розрахункових документів».
25 грудня 2008 року, листом №77/В Позивачем відкликані раніше ініційовані грошові перекази за платіжними дорученнями №№ 164-169, №171 від 31.10.2008; №№ 174-180 від 06.11.2008; №№6-10 від 10.11.2008; №№ 182-192 від 27.11.2008; заявку про видачу заробітної плати від 06.11.2008.
26 грудня 2008 року Позивачем був ініційований грошовий переказ за платіжним дорученням №195 на суму 481 000,00 грн. (перерахування грошових коштів на новий поточний рахунок). Переказ за вказаним платіжним документом не виконано. Від банку отримано 26 грудня 2008 р. Повідомлення про невиконання розрахункового документа з підстав недостатності коштів на кореспондентському рахунку банку.
14 січня 2009 року листом вих. №13 Відповідач повторно підтвердив неспроможність виконати свої зобов'язання за договором та перерахувати кошти.
Таким чином, суд встановив, що Відповідач умови договору не виконав.
Згідно ч.1 статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Частина 2 статті 193 ГК України передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ч.7 статті 193 ГК України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань.
Згідно з ч. 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частини 1 статті 1074 ЦК України передбачає, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.
Таким чином, враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що відповідач не заперечує факту не перерахування коштів на суму 481 000,00 грн., а також, що відповідачем порушено умови укладеного з позивачем договору № 440683 від 29.04.2005 року чим порушено права та інтереси позивача, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
Оскільки вимога позивача про зобов'язання вчинити певні дії є немайновою вимогою то відповідно до ч.5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита покладаються на відповідача в сумі 85 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Позов задовольнити повністю.
2. Зобов'язати акціонерний комерційний банк “Національний кредит” (01001, м. Київ, вул. Тургенєвська 52/58, Код ЄДРПОУ 20057663) виконати платіжне доручення №195 від 26 грудня 2008 року шляхом перерахування грошових коштів в сумі 481 000 (чотириста вісімдесят одна тисяча) грн. з розрахункового рахунку №26008301440683 в філії АКБ «Національний кредит»м. Ялта на розрахунковий рахунок № 26004210101200 в АКБ «Укрсиббанк»м. Харків.
3.Стягнути з акціонерного комерційного банку Національний кредит” (01001, м. Київ, вул. Тургенєвська 52/58, Код ЄДРПОУ 20057663) з будь-якого рахунку на користь Підприємство «Ялт-В»(98652, Україна, АРК м. Ялта, сел. Восход, вул. Аврори, 8 р/р 26004210101200 в АКБ «Укрсиббанк»МФО 351005 Код 02404380) 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. витрати по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя С.М.Мудрий
Дата підписання повного тексту рішення 05.06.2009 року.