30 квітня 2014 року К/800/23132/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради про визнання дій протиправними, -
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Білогородської сільської ради про визнання протиправними дій відповідача щодо прийняття рішення 26 сесії 6-го скликання Білогородської сільської ради про залишення без задоволення при повторному розгляді клопотання позивача про передачу у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га від 17.1.2013 року № 404/14, розташованої в межах села Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (далі - Клопотання); скасування рішення 26 сесії 6-го скликання Білогородської сільської ради про залишення без задоволення Клопотання; зобов'язання Відповідача винести на пленарне засідання сесії та повторно розглянути Клопотання без погодження з позивачем; зобов'язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у місячний термін з моменту набрання рішенням суду законної сили та прийняти належне рішення у відповідності до чинного законодавства України.
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2013 року у позові відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2013 року залишено без змін.
ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Л. Мороз