"24" квітня 2014 р. м. Київ К/9991/57550/11
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Степашка О.І.
Суддів Шипуліної Т.М.
Федорова М.О.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Красний Луч Луганської області
на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20.06.2011
та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.07.2011
у справі №2а-7000/10/1270
за позовом ОСОБА_2
до 1.Державної податкової інспекції у м. Красний Луч Луганської області
2.Головного управління Державного казначейства України в Луганській області
про визнання необґрунтованими, невмотивованими, протиправними та незаконними дій, бездіяльності, рішень та стягнення коштів
ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_2) звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції в м. Красний Луч Луганської області (далі по тексту - відповідач 1, ДПІ в м. Красний Луч Луганської області), Головного управління Державного казначейства України в Луганській області (далі по тексту - відповідач 2, ГУ ДКУ в Луганській області), в якій просив: визнати необґрунтованими, невмотивованими, протиправними та незаконними окремі положення рішення №6381/17 відповідача (лист від 28 травня 2009 року за підписом заступника начальника ДПІ в м. Красний Луч Шейко С.І.) щодо визначення об'єкта оподаткування, щодо визначення порядку та підходу для проведення розрахунків суми для повернення, щодо безпосереднього проведення розрахунку суми відшкодування за результатами перевірки наданих позивачем даних у зазначений спосіб (за наведеним алгоритмом) та щодо самого результату визначення розміру такої суми для повернення, та саме це рішення визнати нечинним; визнати необґрунтованими та неправомірними дії службових (посадових) осіб відповідача при прийнятті ним рішення №6381/17 від 28 травня 2009 року (включаючи сутність вирішення питань, вмотивованість, належність законних підстав та наявність посилань, повноту і достовірність надання правової інформації при роз'ясненні його прав за законом за темою звернення, форму та спосіб прийняття рішення, в тому числі стосовно обов'язковості роз'яснювати подальший порядок оскарження позивачем прийнятого рішення); визнати необґрунтованими та неправомірними дії службових (посадових) осіб відповідача при створенні та наданні відповіді №7769/17 від 25 червня 2009 року на письмове звернення позивача у вигляді скарги від 5 червня 2009 року на прийняте рішення (включаючи сутність, мотивацію, належність законних підстав та наявність посилань, повноту при наданні роз'яснення його прав за темою звернення, форму та спосіб надання відповіді, в тому числі стосовно направлення його звернення на розгляд для надання відповіді тієї самої особи, дії якої було оскаржено, а також стосовно обов'язковості роз'яснювати подальший порядок оскарження прийнятого за скаргою рішення); визнати протиправними дії (та незаконною бездіяльність) службових (посадових) осіб відповідача в частині неповного та несвоєчасного повернення та неповернення в належному розмірі та у встановлений законами строк належних позивачу сум надміру сплаченого податку за наслідками реалізації ним права на податковий кредит; щодо несвоєчасного та не в повному обсязі виконаного власного рішення про повернення коштів; щодо несплати на його користь штрафу за порушення строків повернення (відшкодування) сум надміру сплаченого податку; зобов'язати відповідача вчинити у відповідності до вимог закону певні дії (виконати не вчинені дії) повернути, на підставах та у відповідності до поданої річної податкової декларації за 2008 рік із підтверджуючими матеріалами, документами і відомостями, що засвідчують фактично понесені ним у 2008 звітному податковому році витрати на оплату за навчання члена його сім'ї першого ступеню споріднення, належні йому грошові кошти, які підлягають поверненню йому з бюджету як фізичній особі - платнику податку у вигляді зайво сплаченого податку з його доходів за 2008 рік та сум штрафу за їх несвоєчасне та неповне повернення у загальному розмірі 659,02 грн.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11.11.2010, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2011, позовні вимоги було задоволено частково. Визнано неправомірними дії відповідача ДПІ в м. Красний Луч Луганської області щодо неповернення позивачу у повному розмірі надмірно сплаченого податку з доходів фізичних осіб за 2008 рік у сумі 750,00 грн. Зобов'язано ДПІ в м. Красний Луч Луганської області та ГУ ДКУ в Луганській області повернути позивачеві решту суми надмірно сплаченого податку з доходів фізичних осіб за 2008 рік у розмірі 134,96 грн., та сплатити на його користь штраф за затримку повернення надмірно сплаченого податку з доходів фізичних осіб за 2008 рік у сумі 509,96 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача у відшкодування судових витрат 25,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.
З матеріалів справи вбачається, що 19.01.2011 на виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду видано виконавчі листи, які позивачем передано для виконання відповідачеві Головному управлінню Державного казначейства України в Луганській області.
В касаційній скарзі відповідач 1 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмінити Головному управлінню Державного казначейства України в Луганській області строк на подання звіту про виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 11.11.2010р. (справа 2а-7000/10/1270) протягом місяця з моменту отримання ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 20.06.2011 (справа 2а-7000/10/1270) щодо стягнення з Державного бюджету на користь ОСОБА_2 у відшкодування судових витрат, а саме витрат, пов'язаних з розглядом справи у розмірі 21,60 грн. та покласти обов'язок повернути судові витрати, які пов'язані з розглядом справи на Державну судову адміністрацію.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується із судами попередніх інстанцій, що такі вимоги є безпідставними та такими, що заявлені під умовою настання якої, не може бути поставлено в залежність від виконання судового рішення, яке набуло законної сили.
Крім того, що з урахуванням принципу обов'язковості виконання судового рішення, яке набуло законної сили на всій території України (ст. 124 Конституції України, ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України), суди попередніх інстанцій прийшли до правильного висновку встановивши судовий контроль за виконанням судового рішення, яке набрало законної сили.
Доводи відповідача 1 щодо відсутності фінансування на видатки, безпосередньо повернення з державного бюджету судових витрат, які не є судовим збором, судами вірно не взято до уваги, оскільки є безпідставними. Відсутність належного державного фінансування не є підставою для відмови у здійснені таких виплат за судовим рішенням.
Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм правильну юридичну оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Красний Луч Луганської області залишити без задоволення.
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20.06.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.07.2011 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)Т.М. Шипуліна
(підпис)М.О. Федоров
З оригіналом згідно Помічник судді О.Я. Меньшикова