29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"15" червня 2009 р.
Справа № 11/562
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ПАК ІНВЕСТ" м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський м'ясокомбінат" м. Кам'янець-Подільський
про стягнення 151870,23 грн.
Суддя Радченя Д.І.
Представники сторін:
Від позивача: - не з”явився
Від відповідача - Шумило А.О. - директор
Суть спору: Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ПАК ІНВЕСТ" м. Київ звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовною заявою до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський м'ясокомбінат" м. Кам'янець-Подільський про стягнення 151870,23 грн.
В попередніх судових засіданнях представник позивача позов підтримав, наполягав на його задоволенні з огляду на його обгрунтованість.
Представник відповідача в судовому засіданні та у письмовому відзиві на позов проти позову заперечує посилаючись на те, що неоплата коштів відповідачем в установлений термін є лише відстрочкою поставки товару на кількість днів затримки оплати, яка передбачена договором. Поставка ж товару позивачем без отримання грошових коштів є, як вказано у відзиві порушенням умов договору позивачем яке ним допущено неодноразово. Також в доповненні до відзиву на позов від 03.06.09р. відповідач вважає, що не був належним чином повідомлений про готовність продукції, оскільки вказані позивачем повідомлення від 18.08.08р. та від 21.08.08р. не містять найменування підприємства та його адреси, а також на них відсутні підписи посадових осіб та печатка підприємства. Відповідач також зазначив, що подана позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог телеграма не відповідає вимогам Правил надання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 09.08.2005р., а саме п.370 в якій вказано, що кожна телеграма вручається особисто адресату, а на підприємствах, в установах, організаціях, у військових частинах -призначеній для приймання телеграм особі під розписку із зазначенням дати та місцевого часу вручення телеграми. Крім того відповідач вказує, що вказана позивачем продукція у повідомленнях не відповідає продукції вказаній в договорі №8068 від 21.07.08р. в технічних картах та специфікаціях до договору.
Розглядом матеріалів справи встановлено.
21 липня 2008 року між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ПАК ІНВЕСТ»та відповідачем - Відкритим акціонерним товариством «Кам'янець-Подільський м'ясокомбінат», було укладено письмовий Договір № 8-68 (надалі по тексту - Договір). Відповідно до умов зазначеного Договору, позивач взяв на себе зобов'язання поставити відповідачеві партіями пакувальний матеріал, структура, кількість та вартість якого встановлюється сторонами у специфікаціях. Натомість, відповідно до п. 2.1. Договору, відповідач зобов'язався оплатити та прийняти пакувальний матеріал на умовах Договору.
21 липня 2008 року сторонами було складено та підписано Специфікації № 1 та № 2 до Договору, якими було закріплено обсяг та вартість замовлення відповідача. На виконання умов укладеного між сторонами Договору та вказаних Специфікацій позивач поставив обумовлену сторонами кількість плівки двома партіями.
Відповідно до п. З Договору розрахунки між Сторонами здійснюються таким чином:
- грошові кошти у розмірі 50 % від вартості партії упаковки, вказаної в Специфікаціях, впродовж 3 (трьох) банківський днів з моменту підписання відповідної Специфікації;
- частину суми, що залишилася, Замовник зобов'язується сплатити впродовж 10 (десяти) банківських днів з дати повідомлення замовника про готовність товару до прийому та передачі;
Відповідно до п.3.6. позивач повідомляє відповідача про готовність упаковки телефоном та факсом, вказуючи фактичну суму та кількість упаковки.
21 серпня 2008 року позивач повідомив відповідача про готовність першої партії поставленого товару у кількості 1 082,5 кг до передачі на суму 28641,86грн.
18 вересня 2008 року відповідача було повідомлено про готовність другої партії пакувального матеріалу згідно Специфікації № 2 до Договору до передачі у кількості 634,75 кг на суму 44413,35грн. Також позивач неодноразово повідомляв відповідача про готовність продукції телеграмами та телеграфом, що підтверджується матеріалами справи. Також відповідач неодноразово повідомлявся про готовність продукції телеграфом та телеграмами, копії яких додані до матеріалів справи.
Всього позивачем поставлено відповідачу товару на загальну суму 73455,21 грн.
Відповідно до п.8.4. Договору, за порушення строків оплати, передбачених Договором, сторони передбачили пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми фактичної заборгованості, за кожен день прострочення, починаючи з дня, наступного за днем настання строку платежу.
Відповідно до п. 3.3. Договору, п. 1.4. Специфікації № 1 до Договору, у випадку зростання міжбанківського курсу долара США на момент здійснення кінцевих розрахунків згідно Специфікації, відповідач розраховується за неоплачену упаковку з урахуванням індексації вартості 1 кг упаковки, яка обчислюється шляхом: ціна 1 кг упаковки в еквіваленті 5,46 доларів США множиться на міжбанківський курс на день оплати. Проіндексована ціна 1 кг упаковки множиться на кількість фактично поставленої, але не оплаченої продукції.
Відповідно до п. 3.3. Договору, п. 1.4. Специфікації № 2 до Договору, у випадку зростання міжбанківського курсу долара США на момент здійснення кінцевих розрахунків згідно Специфікації, відповідач розраховується за неоплачену упаковку з урахуванням індексації вартості 1 кг упаковки, яка обчислюється шляхом: ціна 1 кг упаковки в еквіваленті 14,56 доларів США множиться на міжбанківський курс на день оплати. Проіндексована ціна 1кг упаковки множиться на кількість фактично поставленої, але не оплаченої продукції.
Відповідно до п.8.5. Договору у випадку, якщо строк зберігання упаковки на складі позивача до моменту повідомлення відповідачу про її готовність до приймання-передачі перевищить 5 робочих днів, відповідач сплачує позивачеві за зберігання упаковки по 50 грн. за кожен наступний день зберігання.
Внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті за отриманий товар по договору станом на 01.03.2009р. позивач просить стягнути, відповідно до п.3.3 договору заборгованість із індексом інфляції 125765,01грн .
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 8255,22грн. (п. 8.4 договору ), яка нарахована в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, а також 17850грн. за зберігання упаковки на складі позивача згідно поданих розрахунків.
Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги наступне.
Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
У відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Відповідно до вимог ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
З матеріалів справи вбачається, що між сторонами було укладено договір №8-68 від 21.07.2008р., згідно якого відповідач взяв на себе зобов'язання прийняти та оплатити товар, проте у повному обсязі не виконав взятих на себе зобов'язань, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 73455,21 грн.
Також позивачем проведено індексацію заборгованості відповідно до п.3.3 договору, яка на момент звернення до суду становить 52309,80грн.
Частина 2 ст.625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Тому судом здійснено перерахунок інфляційних відповідно до встановленого офіційно курсу інфляції. За таких обставин, стягненню підлягають інфляційні в сумі 8486,89 грн., а вимогу щодо стягнення інфляційних в сумі 43422,91 грн. суд вважає як такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства.
Крім того, заявлені до стягнення позивачем пеня в розмірі 8255,22грн., а також 17850грн. оплати за зберігання товару на складі позивача обґрунтовані належними у справі доказами, підтверджені поданими розрахунками, відповідають вимогам чинного законодавства, тому підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, позов підлягає частковому задоволенню в сумі 73455,21грн. основної заборгованості, 8255,22грн. пені., 8486,89грн. інфляційних та 17850грн. оплати за зберігання товару на складі позивача, в решті позову щодо стягненні інфляційних в сумі 43822,91 грн. слід відмовити.
Заперечення відповідача викладені у відзиві на позовну заяву та заявлені повноважним представником в судовому засіданні до уваги судом не приймаються як необґрунтовані та не підтверджені належними в розумінні ст..32 ГПК України доказами.
Витрати по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.1,12, 44, 49, ст. 82-84, ст.115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю „Кам”янець-Подільський м'ясокомбінат” м.Кам”янець-Подільський, вул.Маршала Марченка, буд..2 (код ЄДРПОУ 33827652) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „АЛЬФА ПАК ІНВЕСТ” м.Київ вул.Кіквідзе, 13( код ЗКПО 34349381) 73455,21грн. (сімдесят три тисячі чотириста п'ятдесят п'ять гривень 21 коп.) основного боргу, 8255,22грн. (вісім тисяч двісті п'ятдесят п'ять гривень 22коп..) пені, 8486,89грн. (вісім тисяч чотириста вісімдесят шість гривень 89 коп.) інфляційних витрат, 17850грн. (сімнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят гривень ) оплати за зберігання товару, 1080,47 грн. (одну тисячу вісімдесят гривень 47 коп.) витрат по оплаті державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
В решті позову відмовити.
Суддя Д.І. Радченя