Справа № 296/4044/14-ц
2-н/296/316/14
"12" травня 2014 р. м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 2986,86 грн.
В своїй заяві заявник посилається на те, що у зв'язку з невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати наданих послуг з газопостачання за період з 01 серпня 2010 року по 28 лютого 2014 року у неї утворилась заборгованість у розмірі 2986,86 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви по видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
З розрахунку про заборгованість вбачається, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість за період, 01 серпня 2010 року по 28 лютого 2014 року, однак частина суми боргу виникла за межами строку позовної давності.
Крім того, борг нараховано на підставі актів, частина яких не підписана боржником, а тому потребують дослідження в судовому засіданні, оскільки нарахування по ним суми не можна вважати безспірним.
Наказне провадження, як спрощена форма судочинства, не позбавляє заявника обов'язку доказування та обґрунтування заявлених вимог, оскільки заявник тільки на підставі безспірних письмових доказів зобов'язаний довести суду наявність підстав для постановлення судового наказу.
Враховуючи, що зазначені вимоги заявника потребують аналізу та перевірки, зокрема в частині строку позовної давності, правильності нарахування заявлених сум згідно актів, дослідження правомірності їх складання, суд вважає, що зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що із заяви та поданих документів вбачається спір про право.
Відповідно до ст. 101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України,
В прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О. Й. Адамович