Справа № 1715/20254/12
23 квітня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області
у складі:
головуючого - судді Денисюка П.Д.,
при секретарі Киричок М.М.,
представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - начальника юридичного відділу Рівненської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» - Скоковського А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради та акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування реєстрації права власності,
Позивач ОСОБА_2, звернувшись до Рівненського міського суду із позовом, у якому просить визнати договір купівлі-продажу двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 від 16 червня 2006 року недійсним та скасувати реєстрацію права власності вищевказаної квартири за ОСОБА_4
У судове засідання позивач повторно не з'явилася, про час і місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.
Представник третьої особи РОД АБ «Укргазбанк» вирішення питання залишив на розсуд суду.
Відповідач і треті особи - ОСОБА_4, КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причин неяки суду не повідомили.
Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
Крім того, ухвалою Рівненського міського суду від 16 квітня 2013 року у справі була призначена судово-почеркознавча експертиза, проведення якої було доручено експертам Сектору техніко-криміналістичного забезпечення роботи Рівненського МВ Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Рівненській області, оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_2
На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, а витрати пов'язані із проведенням експертизи у сумі 583, 33 грн. стягнути з ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради та акціонерний банк року «Укргазбанк» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування реєстрації права власності - залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_2 оплату робіт по виконанню судово-почеркознавчої експертизи у сумі 583 (п'ятсот вісімдесят три) грн. 33 коп. на користь Міністерства внутрішніх справ України Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Рівненській області (ЗКПО 25574883, р/р 31253201115690, ОУДК МФО 833017 1001050).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує -у той же строк з дня отримання її копії. У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.
Головуючий