Рішення від 12.05.2014 по справі 296/260/14-ц

Справа № 296/260/14-ц

2/296/1051/14

РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
ЗАОЧНЕ

"12" травня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Шалоти К.В.,

за участю секретаря - Давиденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "КомЕнерго-Житомир" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року ТОВ «КК«КомЕнерго-Житомир» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Позов обґрунтовувався тим, що внаслідок не здійснення оплати відповідачем за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідно до укладеного між сторонами договору від 23.12.2008 р., станом на 01.09.2013 року за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 3888, 56 грн., яку просив стягнути у судовому порядку.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, судові повістки, направлені рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за адресою реєстрації відповідача повернені до суду відділенням поштового зв'язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними в матеріалах справи документами.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.05.2009 року між ТОВ «КК«КомЕнерго - Житомир» та ОСОБА_1 укладено договір №713, предметом якого є забезпечення позивачем як виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у будинку АДРЕСА_1 а відповідач як споживачем оплати цих послуг за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбачених договором.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України м. Житомира, відповідач зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1

Згідно з виписки по особовому рахунку НОМЕР_1, вбачається, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у період з вересня 2008 по серпень 2013 року включно склала 3 888 грн 56 коп.

Згідно із частиною першою статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України, передбачено, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язань.

За змістом частини 1 статті 901, частини 1 статті 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином, між ТОВ «КК «КомЕнерго-Житомир» як надавачем послуг з однієї сторони та відповідачем ОСОБА_1 як споживачем наданих послуг з іншої сторони існують договірні відносини з приводу надання послуг на умовах укладеного договору, в якому серед інших прав і обов'язків сторін, на боржників покладено обов'язок з оплати отриманих послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина 1 статті 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення з відповідача як споживача на користь позивача як виконавця наявної станом на 01.09.2013 року заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3 888 грн 56 коп. є обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення.

Крім того, згідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати, що складаються з судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 224 - 226 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд м. Житомира, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "КомЕнерго-Житомир" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "КомЕнерго-Житомир" заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 3888 (три тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн. 56 коп. та судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Головуючий суддя К. В. Шалота

Попередній документ
38771824
Наступний документ
38771826
Інформація про рішення:
№ рішення: 38771825
№ справи: 296/260/14-ц
Дата рішення: 12.05.2014
Дата публікації: 23.05.2014
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин; Спори, що виникають із житлових правовідносин про стягнення плати за користування житлом