Справа № 296/3798/13-ц
2/296/608/14
про призначення судової експертизи
"12" травня 2014 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді - Шалоти К.В.,
за участю секретаря судового засідання Давиденко В.В.,
позивача - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2,
третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права на частину спадщини, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права на частину спадщини, в якому просить визнати за собою право власності на частину спадщини за законом у розмірі 1/6 частини від квартири АДРЕСА_1 із земельною ділянкою призначеною для обслуговування даного житлового будинку та прилеглих до нього господарських будівель, автомобіль Міцубісі Лансер, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; автомобіль Лексус 470, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2.
В судовому засіданні 12.05.2014 року позивач заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для визначення вартості автомобіля Міцубісі Лансер, 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Відповідач проти задоволення заявленого клопотання позивача заперечувала.
Третя особа в судовому засіданні заявлене клопотання позивача підтримала.
Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що при розгляді справи виникла об'єктивна необхідність встановлення вартості спірного автомобіля, що потребує спеціальних знань, а тому вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити по справі судову експертизи.
Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд -
1. Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.
2. Призначити у цивільній справі №296/3798/13-ц судову автотоварознавчу експертизу.
3. Проведення зазначеної експертизи доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту експертиз Міністерства юстиції України.
4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
5. На вирішення експертизи поставити питання:
- яка ринкова вартість легкового автомобіля Міцубісі Лансер (Mitsubishi Lancer 1.6 Comfort), 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, на дату проведення оцінки?
6. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1
7. Встановити строк проведення експертизи один місяць з дня отримання копії ухвали суду про призначення експертизи.
8. Провадження у справі №296/3798/13-ц зупинити на час проведення експертизи.
9. Матеріали цивільної справи №296/3798/13-ц та копію цієї ухвали направити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту експертиз Міністерства юстиції України (м.Житомир, вул. Театральна, 17/20).
Роз'яснити сторонам по справі, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя К. В. Шалота