Справа №22-ц/796/6156/2014 Головуючий у 1 інстанції - Смирнова Є.П.
м. Київ Доповідач - Іванченко М.М.
15 травня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого судді: Іванченка М.М.
суддів: Рубан С.М., Желепи О.В.
при секретарі: Онищенко О.С.
за участю:
представника відповідача Міністерства соціальної політики України - Тубелець О.С.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Міністерства соціальної політики України про визнання формулювання причин звільнення неправильним та таким, що не відповідає чинному законодавству і зобов'язання внести зміну у формулювання причин звільнення та зміну дати звільнення
за апеляційною скаргою ОСОБА_4
на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 26 березня 2014 року,-
Позивач звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до Міністерства соціальної політики України, в якому просить визнати формулювання причини звільнення неправильним та таким, що не відповідає чинному законодавству, а також зобов'язати відповідача внести зміни у формулювання причин звільнення вказавши: «Звільнити у зв'язку із виходом на пенсію по інвалідності», та змінити дату звільнення: замість «04 жовтня 2013 року» вказати «13 грудня 2013 року».
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26 березня 2014 року провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства соціальної політики України про визнання формулювання причин звільнення неправильним та таким, що не відповідає чинному законодавству і зобов'язання внести зміну у формулювання причин звільнення та зміну дати звільнення - закрито.
Не погоджуючись з ухвалою ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 26 березня 2014 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
У суді апеляційної інстанції представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив її відхилити.
Позивач у судове засідання не з'явився. Про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причини своєї неявки не повідомляла.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п.1,2 ст.17 КАС України спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності та спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження та звільнення з публічної служби відносяться до компетенції адміністративних судів.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_4 з 01 листопада 2005 року перебувала на публічній службі на посаді директора Департаменту звернень та контролю виконання Міністерства праці та соціальної політики на підставі наказу № 679 від 08 листопада 2005 року.
Указом Президента України № 1085 від 09 грудня 2010 року було утворено Міністерство соціальної політики України шляхом реорганізації Міністерства праці та Соціальної політики України.
Наказом Міністерства соціальної політики України за № 149 від 28 березня 2011 року, ОСОБА_4 призначено на посаду директора Департаменту звернень громадян та контролю виконання.
Відповідно до Наказу Міністерства соціальної політики України № 675к від 27 вересня 2013 року ОСОБА_4 звільнена з займаної посади 04 жовтня 2013 року за угодою сторін, п. 1 ст. 36 КЗпП України.
Пунктом 15 ч.1 ст.3 КАС України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 працюючи на посаді директора Департаменту звернень громадян та контролю виконання, перебувала на державній службі, проходження якої відноситься до публічної служби.
Крім того, з позовної заяви вбачається, що ОСОБА_4 оскаржує рішення Міністерства соціальної політики України, яке є суб'єктом владних повноважень.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Таким чином, ухвала постановлена з додержанням вимог процесуального законодавства, тому підстав для її скасування судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. ст. 218, 303, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.
Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 26 березня 2014 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя:
Судді: