03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а
14 травня 2014 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
в складі: судді-доповідача: Стрижеуса А.М.,
суддів: Антоненко Н.О, Шкоріної О.І.
при секретарі: Лужецькій І.С.
за участю: представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «Науково-дослідний інститут «КВАНТ» про стягнення недоплаченої індексації заробітної плати з врахуванням затримки розрахунку та внесення змін до особового рахунку по заробітній платі, -
Справа № 756/1267/2014
№ апеляційного провадження:22-ц-796/5622/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Камбулов Д.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05 березня 2014 року у задоволені позову ОСОБА_4 до державного підприємства «Науково-дослідний інститут «КВАНТ» про стягнення недоплаченої індексації заробітної плати з врахуванням затримки розрахунку та внесення змін до особового рахунку по заробітній платі - відмовити.
Не погоджуючись з рішенням суду позивачем ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу в якій він просить скасувати рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 березня 2014 року та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.
Зокрема посилається на те, що судом першої інстанції при постановлення рішення було неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права та неповно з'ясовані обставини, які мають значення для справи, що призвели до прийняття неправильного рішення.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності в інтересах ДП «Науково-дослідний інститут «КВАНТ», проти доводів апеляційної скарги заперечував, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду.
Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.84), а тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу за його відсутності у відповідності до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши обґрунтованість та законність оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що позивач ОСОБА_4 працював у відповідача на посаді інженера 1 категорії у період часу з 01.01.1992 року по 24 грудня 1992 року включно.
З копії особового рахунку по заробітній платі позивача, вбачається, що позивачу протягом 1992 року, згідно кількості відпрацьованих робочих днів нараховувалась заробітна плата у відповідних розмірах, до складу якої входили виплати у тому числі по індексації заробітної плати.
Індексація заробітної плати за 1992 рік була проведена відповідачем у відповідності до ст.ст. 4,5 Закону української РСР від 03.07.1991 року.
Суд першої інстанції оцінюючи надані сторонами докази, дійшов висновку, про відсутність дій відповідача щодо не нарахування позивачу індексації заробітної плати протягом періоду з 01.01.1992 року по 24.12.1992 року включно, що свідчить про нарахування позивачу таких виплат протягом зазначеного періоду.
Колегія суддів повністю погоджується з такими висновками.
Як убачається з матеріалів справи, а саме копії наказу № 843-к від 31 грудня 1991 року «Про підвищення посадових окладів та тарифних ставок працівників СКБ-1», виданого Науково-дослідним інститутом «КВАНТ», вбачається, що на виконання наказу по НДІ «КВАНТ» від 12 грудня 1991 року за № 138 «Про підвищення посадових окладів» та у зв'язку з підвищенням об'єму праці з врахуванням індексації заробітної плати за листопад місяць з першого грудня 1991 року встановлено оклади на грудень місяць та надбавки до посадових окладів, зокрема позивачу, як інженеру І категорії було встановлено посадовий оклад в розмірі 560 крб. та надбавку у розмірі 200 крб.
Позивачу протягом 1992 року, як убачається з копії особового рахунку, який було надано представником відповідача, заробітна плата нараховувалась у відповідних розмірах згідно кількості відпрацьованих робочих днів, до складу якої входили виплати, у тому числі виплати по індексації заробітної плати, дані виплати визначені в особистому рахунку у колонці «07».
Індексація заробітної плати за 1992 рік позивачу ОСОБА_4 була проведена НДІ «КВАНТ» у відповідності до ст.ст. 4,5 Закону Української РСР від 03.07.1991 року.
Колегія суддів виходячи з вищевикладеного, вважає, що судом першої інстанції вірно оцінені надані сторонами докази та правомірно відмовлено ОСОБА_4 в задоволені його позовних вимог, оскільки відсутні дії відповідача щодо не нарахування позивачу індексації заробітної плати протягом періоду з 01.01.1992 року по 24.12.1992 року включно, та навпаки надані докази представником відповідача, свідчить про нарахування таких виплат позивачу протягом зазначеного періоду часу.
Аналізуючи наведене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність.
Порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість постановленого по даній справі рішення та відсутність підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_4 - відхилити.
Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 березня 2014 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя-доповідач:
Судді: