Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 311
Іменем України
11.06.2009
Справа №2-18/1537-2009
За позовом - Приватного підприємства «Вета», м. Євпаторія (пр. Перемоги, 8, к. 45, м. Євпаторія, 97400)
До відповідача - Дочірнього підприємства «Чорноморнафтогазсервіс» Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз», смт. Чорноморське (вул. Паркова, 5, смт. Чорноморське, 96400).
Про стягнення 34 941,00 грн.
Суддя І.К. Осоченко
Від позивача - Борецька Л.Р. - представник, дов. від 20.08.2008 року.
Від відповідача - не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство «Вета», м. Євпаторія (далі - позивач) звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Дочірнього підприємства «Чорноморнафтогазсервіс» Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз», смт. Чорноморське (далі - відповідач), в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 34 941,00 грн., з яких 19 400,00 грн. - сума пені за договором підряду № 01-04-08, 2 425,00 грн. - сума 3% річних, 13 116,00 грн. - сума інфляції.
Позовні вимоги ґрунтуються на приписах статей 509, 526, 549 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що 01.04.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договір підряду № 01-04-08. Згідно з умовами договору, позивач здійснив ремонт автодороги, майданчика, озеленіння на базі відпочинку «Мрія» в смт. Чорноморське, вартість робіт за договором склала 211 101,00 грн. 01.06.2008р. було укладено додаткову угоду № 1, згідно з якою вартість робіт склала 245 982,00грн. Позивач виконав свої зобов'язання за договором у повному обсягу, на суму 203 474,00 грн. Відповідач не сплатив за виконані роботи, що призвело до звернення позивача до суду. Рішенням господарського суду АР Крим від 25.09.2008р. з відповідача було стягнуто на користь позивача суму основного боргу, суму пені, 3% річних та суму індексу інфляції. Відповідач погасив заборгованість за договором підряду від 01.04.2008р. у сумі 216 247,90 грн.
15.02.2009р. було підписано Акт звірки взаєморозрахунків, згідно з яким, станом на 15.02.2009р. відсутня заборгованість між позивачем та відповідачем. Проте за період з 01.08.2008р. по 23.12.2008р. Позивач просить стягнути з відповідача 19 400,00 грн. - суму пені за договором підряду № 01-04-08, 2 425,00 грн. - сума 3% річних, 13 116,00 грн. - сума інфляції.
Представник відповідача у судове засідання тричі не з'явився, причини не з'явлення суду не відомі, про день та час слухання справи був сповіщений належним чином - рекомендованою кореспонденцією.
Суд вважає за можливе розглянути справу у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними документами.
Слухання справи відкладалося у порядку, передбаченому статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.
Строк розгляду справи було продовжено заступником голови господарського суду АР Крим.
Розглянувши матеріали справи, суд -
01.04.2008 року між Приватним підприємством «Вета» та Дочірнім підприємством «Чорноморнафтогазсервіс» Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» укладено договір підряду № 01-04-08.
Пунктами 1.1, 1.2 договору передбачено, що підрядник зобов'язується виконати ремонт автодороги, площадки, озеленіння на базі відпочинку «Мрія», а замовник зобов'язується прийняти виконані роботи і сплатити ціну, яка обумовлена договором. Вартість робіт за договором визначається динамічною договірною ціною, яка складається на підставі кошторису, у сумі 211101,00 грн.
Відповідно до пунктів 1.3, 1.4 договору підряду, дата початку робіт - квітень 2008 року, дата закінчення робіт - червень 2008 року.
01.06.2008 року між Приватним підприємством «Вета» та Дочірнім підприємством «Чорноморнафтогазсервіс» Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» укладено угоду № 1 про доповнення і зміну договору підряду № 01-04-08, відповідно до якої пункт 1.2 договору змінений і викладений в наступній редакції: «Вартість робіт за договором визначається динамічною договірною ціною, яка складається на підставі кошторису, у сумі 245982,00 грн…»
Відповідно до частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Позивач відповідно до умов договору підряду виконав ремонт автодороги, площадки, озеленіння на базі відпочинку «Мрія», що зафіксована у наступних довідках про вартість виконаних підрядних робіт і витратах по формі КБ-3:
- довідка про вартість виконаних підрядних робіт і витратах за квітень 2008 року, підписана 30.04.2008 року на суму 95153,00 грн.;
- довідка про вартість виконаних підрядних робіт і витратах за квітень 2008 року, підписана 30.06.2008 року на суму 108321,00 грн.,
Згідно частини 1 статті 853 Цивільного кодексу України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.
30.04.2008 року між Приватним підприємством «Вета» та Дочірнім підприємством «Чорноморнафтогазсервіс» Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» підписаний Акт прийому виконаних робіт на суму 95153,00 грн., 30.06.2008 року підписані Акти прийому виконаних робіт на суму 85657,00 грн. та 22664,00 грн.
Пунктом 3.4 договору передбачено, що оплата за прийняті роботи здійснюється замовником у триденний строк після підписання акту здачі-прийому виконаних робіт.
Останній акт прийому виконаних робіт підписаний сторонами 30.06.2008 року.
Оскільки заборгованість за вищевказаним договором погашена не була, позивач звернувся до суду з позовом, про стягнення з відповідача 203474,00 грн. заборгованості; пені у сумі 7563,00 грн.; 3% річних у сумі 945,00 коп.; індексу інфляції у сумі 2008,00 коп.
Рішенням господарського суду АР Крим від 25.09.2008 року у справі № 2-18/9000-2008 стягнуто з Дочірнього підприємства «Чорноморнафтогазсервіс» Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» на користь Приватного підприємства «Вета» 203474,00 грн. заборгованості; пеню у сумі 7563,00 грн.; 3% річних у сумі 945,00 коп.; індекс інфляції у сумі 2008,00 коп.; 2139,90 грн. державного мита та 118,00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Листом №42/319/1 від 07.10.2008 року Дочірнє підприємство “Чорноморнафтогазсервіс” ДАТ “Чорноморнафтогаз” звернулося до позивача з проханням не направляти вимоги про примусового виконання рішення Господарського суду АР Крим від 25.09.2008 року до державної виконавчої служби.
Крім того, відповідач гарантував погашення заборгованості протягом січня-лютого 2009 року та погашення всіх штрафних санкцій на дату фактичної оплати заборгованості (основного боргу).
Вказане судове рішення відповідач почав виконувати лише 24.12.2008 року, коли платіжним дорученням № 216 перерахував позивачеві кошти у сумі 100,00 грн. 26.12.2008 року відповідач платіжним дорученням перерахував позивачеві кошти у сумі 116247,90 грн.
15.02.2009р. було підписано Акт звірки взаєморозрахунків, згідно з яким, станом на 15.02.2009р. відсутня заборгованість між позивачем та відповідачем.
Так, у зв'язку з невиконанням зобов'язання щодо оплати заборгованості, за період з 01 серпня 2008 року по 23.12.2008 року позивачем була нарахована пеня у розмірі 19400,00 грн., 3% річних у розмірі 2425,00 грн. та сума інфляції у розмірі 13116,00 грн.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Згідно до Закону України “ Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996 р. № 543.96 ВР, вина сторона сплачує пеню в розмірі не більш ніж 2-а облікова ставка НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.
Поняття пені передбачено у ст. 549 ЦК України: пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Пунктом 4.3 договору передбачено, що за порушення строків оплати, замовник сплачує підряднику пеню у розмірі 0,25%, нараховану на суму простроченого платежу за кожен день прострочення, до повного виконання зобов'язання по дійсному договору.
Відповідач вірно вказав період стягнення пені з 01.08.2008 року по 23.12.2008 року та визначив суму у розмірі 19400,00 грн., виходячи з розміру подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у вказаний період.
Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За період прострочення виконання зобов'язання за договором підряду, а саме: з 01.08.2008 року по 23.12.2008 року розмір 3% річних складає 2425,00 грн., а інфляція складає 13116,00 грн.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.
11.06.2009 року у судовому засіданні за згодою позивача оголошено вступну та резолютивну частини.
Повний текст рішення складено та підписано суддею 12.06.2009 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись 525, 526, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Чорноморнафтогазсервіс» Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» (вул. Паркова, 5 смт. Чорноморське, Чорноморський район АР Крим, 96400; р/р 26008301324834 в філії «КЦВ ПІБ» м. Сімферополя смт. Чорноморське, МФО 324430, код ЄДРПОУ 32173773) на користь Приватного підприємства «Вета» (пр. Перемоги, 8 кв. 45 м. Євпаторія 97400; р/р 26001443365011 в Кримському РУ ПриватБанк, МФО 384436, код ЄДРПОУ 19010018 ) пеню у сумі 19400,00 грн.; 3% річних у сумі 2425,00 грн.; індекс інфляції у сумі 13116,00 грн.; 349,41 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Осоченко І.К.