Провадження № 2/200/1606/14
Справа № 200/2748/14-ц
21 березня 2014 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді - Бібіка М.М.,
при секретарі - Дельфонцевій Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про зменшення розміру процентної ставки по кредитному договору, скасування нарахованої пені та зобов'язання провести перерахунок заборгованості,
18 лютого 2014 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про зменшення розміру процентної ставки по кредитному договору, скасування нарахованої пені та зобов'язання провести перерахунок заборгованості (а.с. а.с. 2 - 17).
21 березня 2014 року від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій останній просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, а також накласти заборону на нарахування ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відсотків штрафів, пені, комісій та позичкової заборгованості за кредитним договором № 23/07 - ФЛ/03 від 31 травня 2007 року, який був укладений між ним та відповідачем. В обґрунтування цих вимог, позивач посилається на те, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Згідно з ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб, забороною вчиняти певні дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Таким чином та враховуючи викладене суд вважає, що позивачем не надано жодних доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про зменшення розміру процентної ставки по кредитному договору, скасування нарахованої пені та зобов'язання провести перерахунок заборгованості - є не обґрунтованою, а в її задоволенні необхідно відмовити.
Крім того, позивачем у відповідності до Закону України «Про судовий збір» не було сплачено судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову, а тому вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 121 гривень 80 копійок.
Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. ст. 151 - 153, 208 - 210 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про зменшення розміру процентної ставки по кредитному договору, скасування нарахованої пені та зобов'язання провести перерахунок заборгованості - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 121 гривня 80 копійок.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя (підпис) М.М.Бібік
З оригіналом згідно: Є.О. Дельфонцева
Голова
Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська І.Ю. Литвиненко