Провадження № 2-ар/200/2/14
Справа № 200/3878/13-а
09 квітня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді - Бібіка М.М.,
при секретарі - Дельфонцевій Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про роз'яснення судового рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2013 року по адміністративній справі № 200/3878/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії,
Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2013 року по адміністративній справі № 200/3878/13-а за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії, було зобов'язано УПФ України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням пільгового стажу роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі з 18 вересня 2010 року (а.с. 33).
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року, постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2013 року по справі № 200/3878/13-а, було залишено без змін (а.с. а.с. 52 - 53).
06 березня 2014 року, представник УПФ України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про роз'яснення постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2013 року по даній адміністративній справі. У вказаній заяві заявник посилається на те, що за текстом постанови йому є незрозумілим з урахуванням якого пільгового стажу роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі слід здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням пільгового стажу роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі (а.с. а.с. 56 - 57).
В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили (а.с. 58).
Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Рішення судів відповідно ст. 124 Конституції України підлягають обов'язковому виконанню.
Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи та приведені норми закону, а також зважаючи на ту обставину, що постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2013 року, чітко було зазначено, який саме стаж необхідно врахувати при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви представника УПФ України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про роз'яснення судового рішення, відмовити .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 170 КАС України, суд -
У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про роз'яснення судового рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2013 року по адміністративній справі № 200/3878/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена на протязі п'яти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.
Суддя (підпис) М.М. Бібік
З оригіналом згідно: Є.О. Дельфонцева
Голова Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська І.Ю. Литвиненко