Красилівський районний суд Хмельницької області
вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000
Справа № 677/701/14-к
16.05.2014м.Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12014240170000155 від 21 березня 2014 року відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, безробітного, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше судимого:
1) 21 березня 2005 року Красилівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;
2) 31 серпня 2005 року Красилівським районним судом за ч.2 ст.186, ст.69, ст.71 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;
3) 19 березня 2009 року Красилівським районним судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
4) 31 жовтня 2011 року Красилівським районним судом за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ст.70, ст.71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20 грудня 2013 року на підставі ч.3 ст.82 КК України невідбуту частину покарання замінено більш м'яким покаранням у виді 1 року 1 місяця 10 днів виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 15% заробітку; звільнений з місць позбавлення волі 27 грудня 2013 року; невідбута частина покарання становить 1 рік 1 місяць 10 днів виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 15% заробітку,
- про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
20 березня 2014 року близько 12 год., в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вирішив вчинити крадіжку чужого майна. Шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав наручний годинник «ORIENT» вартістю 384 грн., який лежав на тумбочці та пневматичний пістолет «КWС» вартістю 531 грн. 20 коп., який знаходився у шухляді тумбочки у спальній кімнаті квартири, які належать ОСОБА_5 , завдавши останньому матеріального збитку на загальну суму 915 грн. 20 коп., після чого залишив квартиру ОСОБА_5 ..
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і суду підтвердив, що дату не пам'ятає, він перебував із своєю дружиною та знайомою ОСОБА_6 у ОСОБА_5 , в його квартирі, де разом відпочивали та вживали алкогольні напої. Коли він проходив через спальну кімнату то вирішив викрасти наручний годинник «ORIENT», який знаходився на тумбочці та пневматичний пістолет, який лежав у шухляді тумбочки. Скориставшись відсутністю у цей час інших осіб у кімнаті, він таємно викрав годинник та пневматичний пістолет. Годинник він одяг на руку і прикрив рукавом, а пістолет заховав під одяг. Після чого він з дружиною залишив квартиру ОСОБА_5 .. Викрадені речі через декілька днів у нього вилучили працівники міліції.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який підтвердив, що 20 березня 2014 року у нього в гостях знаходилась його знайома ОСОБА_6 , та ОСОБА_3 із своєю дружиною. Всі разом відпочивали та вживали алкоголь. Після уходу гостей, він виявив, що знак годинник «ORIENT» та пневматичний пістолет. Про крадіжку одразу повідомив працівників міліції.
Згідно протоколу огляду від 21 березня 2014 року працівниками міліції у ОСОБА_3 були вилучено годинник «ORIENT» та пневматичний пістолет марки «KWC».
Згідно висновку експерта №191т від 2 квітня 2014 року залишкова вартість наручного годинника « ОСОБА_7 », вилученого у ОСОБА_3 , станом на 20 березня 2014 року, може становити 384 грн.; залишкова вартість пневматичного пістолета марки «KWC», вилученого у ОСОБА_3 , станом на 20 березня 2014 року, може становити 531 грн. 20 коп..
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставина, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 - добровільне відшкодування завданого збитку, в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, що він не працює, одружений, на утриманні має малолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Враховуючи викладене з обвинуваченого слід стягнути на користь держави вартість проведеної товарознавчої експертизи №191т від 02 квітня 2013 року.
Доля речового доказу по справі, який надавався суду, підлягає вирішенню відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України суд,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді 2 роки 6 місяці позбавлення волі.
В силу ст.71 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного за вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2011 року і остаточно визначити його у виді 3 роки позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту взяття його під варту.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі пов'язані з проведенням товарознавчої експертизи №191т від 02 квітня 2013 в сумі 235 грн. 87 коп..
Речовий доказ - годинник «ORIENT» залишити ОСОБА_5 ..
Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_8