Справа № 645/2906/14
Провадження № 2/645/1207/14
16 травня 2014 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Бабкової Т.В.,
при секретарі судових засідань - Білобровій А.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС» до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрспецторгГрупп», ОСОБА_2 про визнання недійсним прилюдних торгів з реалізації майна, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, -
ТОВ «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС» звернувся до суду з позовом до Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ, Харківської філії ТОВ «УкрспецторгГрупп», ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, про визнання недійсним протоколу № 21-0359/13 від 21.06.2013 року, про визнання недійсним свідоцтва про право приватної власності від 27.06.2013 року на квартиру АДРЕСА_1, посвідчене приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстроване в реєстрі за № 1438.
В попередньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності, просив суд закрити провадження по справі на підставі ч.1 п.2) ст.205 ЦПК України, посилаючись на наявність рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.11.2013р., яким вирішено позовні вимоги ТОВ «ФК ВЕКТОР ПЛЮС» до Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ, Харківської філії ТОВ «УкрспецторгГрупп», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації майна.
Заслухавши думку інших учасників процесу з приводу вказаного клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Ч.1 п.2) ст.205 ЦПК України передбачає підстави закриття провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Матеріали справи свідчать, що на підставі рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 05.03.2014р. було скасовано рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.11.2013р. та відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК ВЕКТОР ПЛЮС» до Фрунзенського ВДВС ХМУЮ, Харківської філії ТОВ «УкрспецторгГрупп», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсними прилюдних торгів від 18.06.2013р. з реалізації квартири АДРЕСА_1. Як вбачається із змісту вказаного рішення повноправний на цей час власник вказаної квартири ОСОБА_2, який набув права власності на підставі перемоги у прилюдних торгах, був залучений до участі у справі у якості 3-ї особи , що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Через не вірне визначення суб'єктного складу осіб, які беруть участь у справі, рішення суду першої інстанції було скасовано при апеляційному розгляді справи.
Таким чином встановлено, що рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.11.2013р. та постановлене за наслідками його перегляду в апеляційному порядку рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 05.03.2014р. постановлене з приводу іншого спору, ніж перебуває у провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова, за участю інших сторін по справі, відносно іншого предмету та інших підстав спору, у зв'язку з чим клопотання представника відповідача ОСОБА_2 суд залишає без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.2) ст.205 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про закриття провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС» до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрспецторгГрупп», ОСОБА_2 про визнання недійсним прилюдних торгів з реалізації майна, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4- залишити без задоволення.
Ухвала самостійному оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Надруковано в нарадчій кімнаті.
Суддя-