21.05.09р.
Справа № 16/101-09
За позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Нікополь Дніпропетровської області", м. Нікополь Дніпропетровської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю " Дніпрометалургзабезпечення", м. Дніпропетровськ
Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Автопригород", м. Орджонікідзе Дніпропетровської області
Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Селянське (фермерське) господарство "Сузір'я", с. Лошкарівка Нікопольського району Дніпропетровської області
Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройінвест", м. Орджонікідзе Дніпропетровської області
Третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фермерське господарство "Нечипоренко", с. Веселе Нікопольського району Дніпропетровської області
про стягнення 608 993 грн. 56 коп.
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Представники:
від позивача: Сагарьова О.В.- головний юрисконсульт, дов. від 08.04.2009р.;
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи-1: не з'явився;
від третьої особи-2: не з'явився;
від третьої особи-3: не з'явився;
від третьої особи-4: не з'явився.
Позивач просить стягнути з відповідача 608 993 грн. 56 коп. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом відповідно до умов договору поруки від 25.09.2007р. №/2007.
Сторони витребуваних судом документів не надали, представники відповідача та третіх осіб у судове засідання не з'явились.
Третя особа-1 у відзиві (вх.№6861 від 22.04.2009р.) повідомляє, що: - 31.01.2007р. з позивачем було укладено договір №09-62/07, відповідно до умов якого третій особі-1 було надано кредит у сумі 125 000 грн. 00 коп. з терміном погашення до 29.01.2010р.; - умови кредиту виконувались третьою особою-1 без порушень і в повному обсязі, своєчасно сплачувались відсотки за користування кредитом та погашалось тіло кредита відповідно до графіка; - кредит був погашений достроково 13.01.2008р. у повній сумі; - претензій від банка не надходило; - з відповідачем у господарських та договірних відносинах третя особа-1 не перебувала; - станом на 21 квітня 2009р. представник банку для складання акту звірки не з'являвся.
Позивач звернувся до господарського суду з клопотанням (вх.№5742 від 07.04.2009р.), в якому просить зупинити провадження у справі №16/101-09, у зв'язку з тим, що 18.02.2009р. господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі №Б15/43-09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалургзабезпечення" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Приймаючи до уваги, що:
- як вбачається з матеріалів справи ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2009р. порушено провадження у справі №Б15/43-09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалургзабезпечення" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (а.с. 37);
- згідно ухвали господарським судом Дніпропетровської області від 16.04.2009р. у справі №Б15/43-09 прийнято заяву Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Нікополь Дніпропетровської області" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалургзабезпечення" про визнання грошових вимог (а.с.57);
- відповідно до пункту 8.13. Рекомендацій Вищого господарського суду України від 04.06.04р. №04-5/1193 Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після публікації в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство господарський суд на підставі пункту 1 статті 79 ГПК України зупиняє позовне провадження у справі;
- відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом;
- тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, а провадження у справі №16/101-09 зупинити до розгляду господарським судом Дніпропетровської області справи №Б15/43-09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалургзабезпечення".
Керуючись частиною 1 статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -
Зупинити провадження у справі №16/101-09 до розгляду господарським судом Дніпропетровської області справи №Б15/43-09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалургзабезпечення".
Зобов'язати сторони повідомити господарський суд Дніпропетровської області про результати розгляду справи №Б15/43-09.
Т.В. ЗАГИНАЙКО