17.06.09р.
Справа № 39/35-09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок", м.Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міссія-1", м. Дніпропетровськ
про стягнення заборгованості у сумі 1 500 000,00грн. згідно угоди про спільну діяльність
Суддя Ліпинський О.В.
Представники:
від позивача не з'явився
від відповідача Шпак В.В. дов. від 07.10.2008Р. № 02/юр
ТОВ „КП Центральний ринок” (надалі Позивач) звернулося з позовом до ТОВ „Місія-1” (надалі Відповідач) в якому просило суд стягнути з Відповідача штраф в розмірі 1 500 000 грн. 00 коп. за порушення зобов'язань, передбачених п. 4, 10 угоди про спільну діяльність від 20.04.2007 року (надалі Угода).
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, Позивач посилався на порушення Відповідачем п. 4 Угоди, щодо обов'язку останнього власними силами здійснити оформлення за Позивачем права користування земельною ділянкою на розі вулиць Філософська та Боброва.
Окрім того, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, Позивач посилався на порушення Відповідачем п. 10 Угоди, зокрема, щодо звільнення в строк до 01.06.2008 року площадки, визначеної в договорі літерою „А”, на підтвердження чого надав суду копію листа ТОВ „Місія-1” № 2730 від 21.10.2008 року, за змістом якого Відповідач звільнив зазначену площадку лише 16.10.2008 року. Також Позивач послався на порушення Відповідачем умов Угоди щодо виконання в строк до 01.11.2008 робіт із відновлення дорожнього покриття проїжджої частини вул. Боброва.
Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на неможливість виконання з його боку зобов'язань передбачених п. 4 Угоди (оформлення за позивачем права користування земельною ділянкою на розі вулиць Філософська та Боброва) в зв'язку з ненаданням Позивачем відповідної довіреності на вчинення від його імені певних дій, необхідних для виконання даного пункту Угоди.
Заперечуючи факт порушення вимог п. 9 щодо не своєчасного звільнення площадки „А”, представник Відповідач висловив сумнів щодо належності підпису на наданому позивачем листі ТОВ „Місія-1” № 2730 від 21.10.2008 року, керівнику даного товариства -Мовчан В.О., в зв'язку з чим, в судовому засіданні 16.06.2009 заявив клопотання про проведення почеркознавчої експертизи з метою встановлення належності підпису на вказаному документі директору ТОВ „Місія-1” -Мовчану В.О., та заявив про готовність здійснити оплату зазначеної експертизи.
Враховуючи закінчення встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, з урахуванням його продовження згідно ухвали голови суду від 14.05.2009, в засіданні суду 16.06.2009 було оголошено перерву до 17.06.2009 об 11.00 год., з метою подачі Позивачем до матеріалів справи оригіналу листа ТОВ „Місія-1” № 2730 від 21.10.2008 року, про що представника Позивача було повідомлено під звукозапис в судовому засіданні.
17.06.2009 представник позивача в судове засідання не з'явився, оригінал листа ТОВ „Місія-1” № 2730 від 21.10.2008 року, який був необхідний суду для вирішення питання призначення судової експертизи щодо встановлення належності підпису на вказаному документі директору ТОВ „Місія-1” -Мовчану В.О., до матеріалів справи не подав, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи те, що у зв'язку з неявкою представника Позивача в судове засідання 17.06.2009 та ненаданням ним оригіналу листа ТОВ „Місія-1” № 2730 від 21.10.2008 року, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо призначення експертизи згідно клопотання представника Відповідача, а закінчення встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення даного спору не дозволяє суду відкласти розгляд справи на іншу дату, неявку позивача в судове засідання 17.06.2009 слід вважати такою, що перешкоджає вирішенню спору, в зв'язку з чим позовна заява ТОВ „КП Центральний ринок” підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 69, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Залишити позов без розгляду.
Суддя
О.В. Ліпинський