Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"13" травня 2014 р.Справа № 922/1265/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Бринцева О.В.
при секретарі судового засідання Гула Д.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Харківської міської ради, м. Харків;
до Будівельної компанії "Харківзалізобетон" - товариство з обмеженою відповідальністю, м. Харків
про внесення змін до договору
за участю представників:
позивача - Макарцев С.В., довіреність №08-11/5945/2-13 від 30.12.2013р.;
відповідача - Тимченко М.В., керівник.
Харківська міська рада звернулася до господарського суду Харківської області із позовом до Будівельної компанії "Харківзалізобетон" - товариство з обмеженою відповідальністю про внесення змін до договору оренди землі від 14.04.2008р. № 440867100034, шляхом визнання договору про зміну до вказаного договору оренди землі укладеним у редакції, викладеній у позовній заяві. В обґрунтування позовних вимог посилається на 13, 144 Конституції України, ст.ст. 12, 93, 125, 126, 189 та п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України, ст.ст. 15, 30 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 5, 13, 15, 21 Закону України "Про оцінку земель", ст.ст. 629, 649, 651, 653, 654, 792 ЦК України, ст.ст. 179, 188, 193 ГК України.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та звернувся до суду з клопотанням (вх.№15552 від 13.05.2014р.) про продовження строк вирішення спору у даній справі, за межами двохмісячного строку, на 15 днів, просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, в зв'язку з необхідністю додаткового часу для обґрунтування своєї позиції у справі та надання додаткових доказів, зокрема, витягу про перевірку податкової оцінки землі, розрахунку орендної плати, який є підставою для визначення нового розміру орендної плати.
Відповідач відзив на позов та докази на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав. Разом з тим, представник відповідача звернувся до суду з клопотанням (вх.№15556 від 13.05.2014р.), в якому, у зв"язку з необхідністю додаткового часу для обгрунтування своєї позиції у справі та підготовки відзиву на позов, інших документів, просить суд оголосити у судовому засіданні перерву або відкласти розгляд справи.
Вирішуючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та продовження строків її розгляду та клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Обставини справи свідчать про те, що задоволення вказаних клопотань сторін не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті ці клопотання підлягають задоволенню.
Враховуючи неподання сторонами доказів, витребуваних судом ухвалою суду про порушення провадження у справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, клопотання сторін про відкладення розгляду справи, керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження терміну розгляду спору за межами двохмісячного строку, встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 16 червня 2014 року.
2. Задовольнити клопотання представників сторін про відкладення розгляду справи. Розгляд справи №922/1265/14 відкласти на "03" червня 2014 р. о 10:15
3. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі та надати до суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.
4. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.
Попередити, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.
Суддя О.В. Бринцев
/Справа №922/1265/14/