про повернення позовної заяви
20 травня 2014 р. Справа № 902/655/14
Суддя господарського суду Вінницької області, Тісецький С.С., розглянувши матеріали
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Діпрогаз" (код ЄДРПОУ 31282003, 04050, м. Київ, вул. Артема, 74)
до: публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" (код ЄДРПОУ 03449841, 21016, м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27)
про стягнення заборгованості в сумі 181 472,94 грн. за договором № 4-1"б"/112 від 05.06.2012 року
19.05.2014 року до господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Діпрогаз" до публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" про стягнення заборгованості в сумі 181 472,94 грн. за договором № 4-1"б"/112 від 05.06.2012 року.
Розглянувши вказану позовну заяву, суд дійшов висновку, що її слід повернути з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 56 (в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19.05.2011 року № 3382-VI) ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
В силу п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За приписами п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
В підтвердження направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, позивачем надано копію фіскального чеку № 6465 від 15.05.2014 року, що суперечить наведеним вище приписам законодавства.
При цьому з наданого фіскального чека неможливо встановити, що саме було направлено відповідачу.
Також позивачем надано опис вкладення щодо відправлення позовної заяви з додатками на адресу господарського суду Вінницької області.
Таким чином, відсутність опису вкладення, що підтверджує направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
Тотожні правові позиції наведені у постанові Вищого господарського суду України від 24.11.2011 року по справі № 28/5005/9767/2011.
Водночас, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
З огляду на викладене та керуючись п. 6, ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Позовну заяву б/н та дати (вх. № 680/14 від 15.05.2014 року) на 4-х аркушах разом з додатками на 31-му аркуші із конвертом повернути позивачу.
2. У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, судовий збір у сумі 3 629,46 грн., перерахований за платіжним дорученням № 190 від 13.05.2014 року, підлягає поверненню.
3. Ухвалу засвідчену гербовою печаткою суду надіслати позивачу рекомендованим листом.
4. Копію ухвали надіслати відповідачу рекомендованим листом.
Суддя Тісецький С.С.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (04050, м. Київ, вул. Артема, 74)
3 - відповідачу (21016, м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27)