справа № 166/612/14-к
провадження № 1-кп/166/35/14
підготовчого провадження і призначення судового розгляду
20 травня 2014 року смт. Ратне
Ратнівський районний суду Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014030170000061 від 02.03.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, неодруженого, судимого 23.04.2007 року Ратнівським районним судом Волинської області за ст.185 ч.3, ст.309 ч.1, ст.70 КК України до трьох років два місяці позбавлення волі, звільненого умовно достроково 25.01.2010 року,-
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.15ч.2 ст.185 ч.3, ст.263 ч.1, ст.185 ч.3 КК України, -
16.05.2014 року до Ратнівського районного суду надійшов затверджений прокурором прокуратури Ратнівського району ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014030170000061 від 02.03.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2 ст.185 ч.3, ст.263 ч.1, ст.185 ч.3 КК України.
Ухвалою судді від 15.012014 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне районному суду.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-2 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.
Прокурор заявив клопотання про, продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 до 60 днів, витребування речових доказів та виклик свідків.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою мотивує тим, що 23.05.2014 року закінчується термін утримання під вартою та наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Вирішуючи питання продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , суд виходить із наступного.
Обвинувачений, його захисник вважають, що відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Потерпілі не заперечили проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , а потерпілий ОСОБА_6 зазначив про погрози йому зі сторони ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п. 60 рішення від 6 листопада 2008 року у справі "Єлоєв проти України") після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не
може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а тому суд вважає, що у разі задоволення клопотання про продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно врахувати ризики, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК.
Так, ухвалою слідчого судді від 22.11.2013 року щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 23.05.2014 року включно.
Судом встановлено, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів та знову вчинив також умисний тяжкий злочин.
Заслухавши думку сторін, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою, оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, також що останній будучи раніше судимий за умисний тяжкий злочин, на шлях виправлення не став, а вчинив умисні, також тяжкі злочини, міра покарання за які встановлена від 3 до 6 років позбавлення волі, тобто у справі наявні усі підстави для продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, що також унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.
Учасники судового провадження не заперечили про виклик свідків, зазначених в клопотанні прокурора, призначення судового розгляду, проведення його в відкритому судовому засіданні, витребування речових доказів та виклик обвинуваченого, потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-
1.Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12014030170000061 від 02.03.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.15ч.2 ст.185 ч.3, ст.263 ч.1, ст.185 ч.3 КК України на 11 год. 28.05.2014 року в приміщенні Ратнівського районного суду.
2. Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. Запобіжний захід, обраний на досудовому слідстві щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, продовжити до 60 днів, з 20.05.2014 року по 18.07.2014 року включно.
4. Витребувати речові докази у кримінальному провадженні з камери схову речових доказів Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області.
5.В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, свідків, згідно клопотання прокурора.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1