печерський районний суд міста києва
Справа № 1-510/12
20 травня 2014 року
Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 27, ч.2 ст.369, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 369, ч. 4 ст. 27, ч.2 ст. 369, ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 369 КК України,
В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 27, ч.2 ст.369, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 369, ч. 4 ст. 27, ч.2 ст. 369, ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 369 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 заявив письмове клопотання, в якому просив на підставі ст.281 КПК України направити вказану кримінальну справу на додаткове розслідування у зв'язку з неповнотою і неправильністю досудового слідства, яка виразилась в тому, що на час розгляду справи має місце декриміналізація злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 .
Прокурор не заперечував проти направлення справи на додаткове розслідування.
Адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та підсудні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота і неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
Посилання адвоката ОСОБА_6 на невизначеність державним обвинуваченням правильності кваліфікації дій ОСОБА_7 за вимогами кримінального закону, є безпідставним, оскільки кваліфікація злочинних дій особи є прерогативою сторони державного обвинувачення, оцінку яким суд дає за результатами розгляду справи.
До того ж суд вважає, що без дослідження доказів по справі, що можливо зробити лише під час судового слідства, суд на даній стадії процесу не може вирішити питання про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування.
Будь-яких інших підстав, які б унеможливлювали проведення судового слідства і постановлення законного рішення, і які б стали безумовною підставою направлення справи на додаткове розслідування, у клопотанні наведено не було, підстав для проведення додаткових слідчих дій по справі, які б обумовлювали обов'язкове повернення справи на додаткове розслідування, судом не встановлено, а оцінку доказів з предмету їх належності і допустимості суд може надати при винесенні остаточного рішення.
Оцінивши вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення письмового клопотання адвоката ОСОБА_6 і повернення справи на додаткове розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 273, 281, 317 КПК України,-
В задоволенні письмового клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 27, ч.2 ст.369, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 369, ч. 4 ст. 27, ч.2 ст. 369, ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 369 КК України на додаткове розслідування - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.Карабань