Справа № 556/636/14-к
15.05.2014 року. Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 захисника - ОСОБА_4 обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець кримінальне провадження № 12013190050000139 за ознаками кримінального правопорушення вчинене ОСОБА_6 26.04.1960 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Городець Володймирецькоґо району Рівненської обл.., проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, одружений, непрацюючий, потерпілий від аварії на ЧАЕС,
за ч.2 ст.125 КК України,-
встановив:
07 лютого 2013 року близько 16 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_7 будучи в стані алкогольного сп'яніння в смт. Володимирець Рівненської області на вул. Пирогова на грунті особистих неприязних відносин, умисно, протиправно наніс два удари кулаком правої руки у ліву частину обличчя громадянці їимошевич ОСОБА_8 та три удари кулаком правої руки у ліву лобну ділянку та скроневу частину голови, внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозгової травми , струсу головного мозку, забійних поверхневих ран обличчя та волосної частини голови з якими звернулась за медичною допомогою до КЗ «Володимирецька ЦРЛ», де була госпіталізована у травматологічне відділення.
Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень 07.02.2013р. потерпілій ОСОБА_9 було заподіяно легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя.
Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і суду розповів, що він 07 лютого 2013р. повертався додому з роботи. Перед тим як прийти додому він випив трохи горілки зі своїми друзями. Через тривалий період часу та через те, що був в стані алкогольного сп'яніння він детально не пам'ятає всіх обставин подій, але пам'ятає, що був в його такий інцидент з ОСОБА_9 .
Потерпіла ОСОБА_9 пояснила суду, що вона 07 лютого 2013 р. приїхала до своїх батьків забрати донку, яку доглядає матір потерпілої. Повернувшись з роботи вона приїхала автомобілем до батьків на АДРЕСА_1 , але не до самого будинку, а трохи не доїхала через розлив води і вийшовши з автомашини пішла пішки. Як підходила до будинку. своїх батьків її наздогнав ОСОБА_7 розвернув і почав наносити удари кулаком руки. Взута була в чобітках на високих каблуках тому втекти не мала змоги, ОСОБА_7 збив її з ніг і наносив удари ногами. Вона кликала людей на допомогу і побачила як до неї біжать її мати та батько. В цей момент ОСОБА_7 відпустив її і вона змогла добігти до хвіртки, що веде до батьківського будинку і забігти з вулиці на подвір'я батьківської хати. Під час нападу ОСОБА_5 вона отримала удари по голові, по лиці та інших ділянках тіла, був майже відірваний від пальта капюшон. Малолітня донька була перелякана як побачила який в неї вигляд, а саме: порваний капюшон, пальто вимазане в грязі, сліди побоїв на лиці.
Свідок ОСОБА_10 розповів, що він 07.02.2013р. повертався додому, і недалеко від будинку його обігнав сусід ( ОСОБА_7 ). Зайшовши до хати він став перевдягатись в іншу одежу. Під час переодягання він підійшов до вікна і побачив, ідо сусід ( ОСОБА_7 ) б*є на дорозі якусь жінку, він подумав, що сусід б*є свою дружину. Коли до вікна підійшла його жінка то вона сказала, що ОСОБА_7 б*є їхню доньку ОСОБА_11 , як дочка впала то бив її ногами. Жінка і він вибігли з хати щоб оборонити дочку від сусіда ОСОБА_12 . Коли ОСОБА_7 побачив його, то кинув вслід ОСОБА_13 сумочку і втік до хати. Жінка не пустила його щоб він провчив ОСОБА_5 за таку поведінку і сказала, що на те є правоохоронні органи і щоб він не вмішувався. Як ОСОБА_14 зайшла до хати то жінка визвала карету «швидкої допомоги» та міліцію.
Свідок ОСОБА_15 пояснила суду, що вона доглядає внучку, яка ходить в перший клас. 07.02.2013р. вона ліпила пиріжки, а внучка допомагала їй і розкладала на пиріжки вишні. Кожного дня дочка після роботи приїздить до них і забирає внучку. її покликав чоловік, котрий був біля вікна, і коли вона підійшла до вікна то побачила, що ОСОБА_7 б*є на вулиці їхню доньку ОСОБА_11 . Вони з чоловіком вискочили на вулицю щоб відібрати ОСОБА_11 бо він її забив би. Чоловік хотів догнати ОСОБА_5 і поколотити його за те, що бив їхню дочку, але вона затримала його і попросила не вмішуватись в цю справу. На дочці були видні сліди побоїв і вона викликала «швидку допомогу» та міліцію. Хвилин через 15 приїхали працівники міліції і вони дали пояснення по цьому факту.
Дослідивши матеріали справи та показання обвинуваченого, потерпілої, свідків, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до переконання про винність ОСОБА_5 у нанесенні ОСОБА_9 умисних легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя, що стверджується показаннями потерпілої, свідків та обвинуваченого і його показання не суперечать показам даних на досудовому слідстві, (ас. 121-122).
Факт нанесенню ОСОБА_9 легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я стверджується висновком експерта № 87 від 20.03.2013р.(а.с.91). Вчинення ОСОБА_16 злочину в стані алкогольного сп'яніння стверджується протоколом №21 від 07.02.2013р.(а.с104).
Обставини, які пом"якшують покарання ОСОБА_5 досудовим слідством не встановлено.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину в стані алкогольного сп*яніння.
Прокурором Володимирецької прокуратури заявлено згідно ст. 36 КПК цивільний позов в інтересах держави в особі КЗ «Володимирецької центральної районної лікарні» на суму 539.52 грн., понесених лікарнею па лікування потерпілої ОСОБА_9 котрий підлягає до задоволення згідно обґрунтованого розрахунку.
Під час судового засідання по розгляду кримінального провадження
обвинувачений подав суду письмову заяву, що він не заперечує про застосування до його Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки він є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС. до заяви додано ксерокопію посвідчення № НОМЕР_1 . Обвинувачений
вчинив злочин невеликої тяжкості і відповідно до ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст. ст. 314. 369-371. 373-376 КПК України, суд.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт терміном 150 (сто п'ятдесят) годин.
Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання на підставі п.»е» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році»
Стягнути з ОСОБА_6 на користь КЗ «Володимирецька ЦРЛ» кошти в сумі 539 (п'ятсот тридцять дев'ять) грн.. 52 коп.
Речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід під час досудового слідства не застосовувався.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: ОСОБА_1