Справа № 567/395/14-к
20 травня 2014 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2
сторонами кримінального провадження є:
прокурор : ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засідані в м. Острозі кримінальне провадження 567/395/14-к по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, із середньою освітою, паспорт НОМЕР_1 виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 02 грудня 2009 року, раніше судимий: 20.08.2013 року Нетішинським міським судом Хмельницької області, за ч. 1 ст. 249 КК України, до покарання у виді одного року обмеження волі, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього здобутого, на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, із середньою освітою, паспорт НОМЕР_2 виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 09 червня 2007 року, в силу ст. 89 КК України судимості не має; обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України,
встановив:
30 січня 2014 року, близько 01 години ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , шляхом просунення руки через пошкоджені двері, відчинили внутрішній замикаючий пристрій в приміщенні корівника, що розташоване по АДРЕСА_3 , після чого, проникли до названого корівника, звідки викрали двоє поросят, вагою 35 кг кожне, на загальну суму 1400 грн., що належали на праві приватної власності ОСОБА_5 , в результаті чого заподіяв потерпілому майнової шкоди на вказану суму.
Крім цього, діючи повторно, 14 лютого 2014 року, близько 01 години ОСОБА_8 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за допомогою дерев'яної палиці, відчинив внутрішній замикаючий пристрій в приміщенні корівника, що розташоване по АДРЕСА_3 , після чого, проник до названого корівника, звідки таємно викрав теля, вагою 60 кг, вартістю 20 грн. за 1 кг., на загальну суму 1200 грн., що належало на праві приватної власності ОСОБА_6 , в результаті чого заподіяв потерпілому майнової шкоди на вказану суму.
Продовжуючи свої злочинні дії, діючи повторно 24 лютого 2014 року, близько 01 години ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зламу тильних дверей підсобного приміщення, що розташоване на території господарства по АДРЕСА_4 , проникли до названого підсобного господарства, звідки таємно викрали свиню вагою 112 кг., вартістю 20 грн. за 1 кг., на загальну суму 2240 грн., що належала на праві приватної власності ОСОБА_7 , в результаті чого заподіяли потерпілому майнової шкоди на вказану суму.
Кримінальним правопорушенням ОСОБА_10 спричинено майнової шкоди на суму 1400 грн., яка в ході досудового слідства відшкодована в повному обсязі.
Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_6 спричинено майнової шкоди на суму 1200 грн., яка відшкодована ОСОБА_8 до початку розгляду справи по суті.
Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_7 спричинено майнової шкоди на суму 2240 грн., яка в ході досудового розслідування відшкодована в повному обсязі.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Обвинувачений ОСОБА_11 винним у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав себе повністю та показав , що 30 січня 2014 року, близько 01 години він катався на автомобілі що належить ОСОБА_12 . Вони приїхали в с. Кургани , де він побачив ферму та попросив Грушу зупинитися так як хотів подивитися що там можна викрасти. Підійшовши до приміщення ферми пересвідчився ,що охорони не має, просунув руку через пошкоджені двері, відчинив внутрішній замикаючий пристрій в приміщенні корівника, що розташоване по АДРЕСА_3 , після чого, проник всередину та побачив ,що там є поросята. Він викрав двоє поросят, вагою приблизно 35 кг кожне, котрі погрузив по одному в автомобіль ОСОБА_13 та поїхали до останнього додому де залишили поросят в хліві. Мали намір їх підкормити та продати.
ОСОБА_11 розповів ,що 23 лютого 2014 року він їздив велосипедом в с. Бадівка Острозького району , де за залізничним переїздом побачив хліва, позаду якого був гній, а тому він зробив висновок що там є свині. Він поїхав до ОСОБА_9 та домовився з ним вчинити крадіжку свиней . З цією метою вони вдвох , близько 01 години 24.02.2014 року , сіли в автомобіль що належить ОСОБА_9 та поїхали в с. Бадівку Острозького району Рівненської області. ОСОБА_8 проник до названого підсобного господарства через двері які пошкодив принесеною ним сокирою та з приміщення таємно викрав свиню вагою 112 кілограм ,котру разом із ОСОБА_9 погрузили в автомобіль та привезли в господарство останнього. Мали намір свиню продати ,а гроші поділити між собою.
Аналогічні покази дав обвинувачений ОСОБА_9 .
Крім того ОСОБА_11 показав, що 14 лютого 2014 року, близько 01 години він маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за допомогою дерев'яної палиці, відчинив внутрішній замикаючий пристрій в приміщенні корівника, що розташований по АДРЕСА_3 , після чого, проник до названого корівника, звідки таємно викрав теля. Теля на мотузці відвів на околицю с. Бродівське де прив'язав до дерева та чекав ранку. Вранці він запитав у незнайомого йому чоловіка номер телефону скупників худоби та подзвонив їм сказавши що хоче продати своє теля. До нього на автомобілі під'їхала жінка котру він не знає ,теля погрузили на автомобіль . За теля він отримав гроші в суммі 800 гривень котрі потратив на свої потреби.
Крім повного визнання обвинуваченими ОСОБА_11 та ОСОБА_9 своєї вини їх вина в скоєних кримінальних правопорушеннях доведена зібраними та перевіреними в залі суду доказами.
Потерпілий ОСОБА_5 показав ,що є приватним підприємцем та має ферму котра розташована в АДРЕСА_3 , де він вирощує корів ,свиней та телят. 29 січня 2014 року він зачинив вїздні ворота корівника зсередини, а вхідні двері на навісний замок. Вранці 30 січня 2014 року коли прийшов на територію ферми, то виявив пропажу двох поросят вагою приблизно 30 кг кожне. . Вїздні ворота були при цьому прикриті але не замкнені.
На сьогодні викрадені поросята йому повернуто обвинуваченими ,а тому будь яких претензій морального або матеріального характеру до обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не має.
Потерпілий ОСОБА_6 показав ,що являється приватним підприємцем та одночасно директором СПОП «Хорівське» , що в с. Хорів Острозького району Рівненської області, де має одне приміщення корівника ,в якому утримує велику рогату худобу.
14 лютого цього року він виявив пропажу теляті вагою приблизно 60 кг.,котре належало йому особисто.
Так як на даний час збитки обвинуваченим ОСОБА_8 йому відшкодовано то він будь яких претензій морального або матеріального характеру до нього не має.
Потерпілий ОСОБА_7 показав ,що в своїй власності має будинок та підсобне господарство в с. Бадівка Острозького району Рівненської області. 24 лютого цього року він вранці вийшов на вулицю та побачив що двері хліва відімкнені. Зайшов в хлів та виявив пропажу кабана вагою більше 100 кілограм ,про що подав заяву в міліцію.
На сьогодні кабана йому повернули ,а тому будь яких претензій морального або матеріального характеру до обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не має.
Відповідно до висновку експерта 319 від 12.03.2014 року - слід протектора шини ,що зафіксований на електрофотографії 24.02.2014 року при огляді місця події ,підсобного приміщення в с. Бадівка Острозького району ,придатний для встановлення групової належності.
Слід протектора шини зафіксований на електрофотографії 24.02.2014 року при огляді місця події, підсобного приміщення в с. Бадівка Острозького району ,міг бути залишений протектором шин задніх коліс автомобіля марки «Москвич 2140» д.н.з. НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_9 , або іншим протектором шин з аналогічним протектором шин автомобіля.
Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 27 лютого 2014 року - вилучений в ході огляду події об'ємний слід шини автомобіля та вилучений автомобіль марки «Москвич 2140» д.н.з. НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному проваджені та передано на зберігання.
Відповідно до технічного паспорту НОМЕР_4 автомобіль марки «Москвич 2140» д.н.з. НОМЕР_3 належить ОСОБА_14 та зареєстровано в Кременецькому МРЄВ Тернопільської області.
Під час проведення слідчого експерименту 11 березня 2014 року ОСОБА_8 на місці скоєння всіх трьох кримінальних правопорушень детально розказав та показав механізм скоєння злочину.
Даний факт в судовому засіданні також підтвердили свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .
Під час розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_8 надав суду квитанцію до прибуткового касового ордеру №29 відповідно до якої він добровільно сплатив СПОП «Хорівське» 2000 гривень збитку спричиненого крадіжкою теляти.
При таких обставинах суд рахує що дії ОСОБА_8 та ОСОБА_12 обґрунтовано кваліфіковані органами досудового слідств за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
При визначені міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину та особи обвинувачених.
ОСОБА_8 не одружений, не працюючий, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий, на «Д» обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
ОСОБА_9 не одружений, не працюючий, за місцем проживання характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на «Д» обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Суд враховує, що ОСОБА_8 скоїв рецидив злочинів та скоїв злочин щодо особи похилого віку, однак обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_8 відповідно ст. 66 КК України є: з'явлення зі зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.
Крім того ОСОБА_8 20.08.2013 року засуджений Нетішинським міським судом Хмельницької області, за ч. 1 ст. 249 КК України, до покарання у виді одного року обмеження волі, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього здобутого, на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
При таких обставинах йому покарання має бути призначене за правилами статі 71 КК України.
Суд враховує , що ОСОБА_9 скоїв злочин щодо особи похилого віку, однак обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_9 відповідно ст. 66 КК України є: з'явлення зі зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку. При таких обставинах суд рахує що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 370,374 КПК України , суд
засудив:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.
На підставі п.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 619 грн. 20 коп. за проведення трасологічних експертиз.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст..72 КК України -покарання призначене 20.08.2013 року Нетішенським райсудом за ч.1 ст.249 КК України у вигляді одного року обмеження волі перевести у шість місяців позбавлення волі.
Остаточне покарання ОСОБА_8 призначити за правилами ч.1ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком три роки та один місяць позбавлення волі .
До набрання вироком законної сили запобіжний захід залишити попередній -домашній арешт.
Речові докази в кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили Автомобіль марки «Москвич 2140», д.н.з. НОМЕР_3 , що знаходиться на майданчику для ТЗ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області повернути власнику ОСОБА_14 ; слід зламу - знищити , сокиру повернути ОСОБА_9 ; кабана вагою 112 кг. та двоє поросят вагою 35 кг. кожне рахувати повернутими потерпілим .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копії вироку надати обвинуваченим та прокуророві негайно.
Суддя Острозького районного судуОСОБА_1