Справа № 427/3006/14-к
Провадження № 1-кп/427/341/14
20.05.2014 рокуСвердловський міський суд Луганської області
у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Свердловська Луганської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014130340000900 від 07.04.2014 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловська Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, військовозобов,язаного , неодруженого, раніше судимого: 16.07.2012 року Свердловським міським судом Луганської області за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., проживаючого і зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 , ст.185 ч.3 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Свердловська Луганської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого,невійськовозобов,язаного, не судимого в порядку ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 , ст.185 ч.3 КК України,
06 квітня 2014 року, приблизно о 22 години 30 хвилини ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, прибули до складу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де попередньо переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, таємно для оточуючих, шляхом пошкодження віконного отвору, проникли до вищевказаного складу, де шляхом зламу навісних замків у загальній кількості 2 шт., вартістю за один 70 грн, отримали доступ до усіх складських приміщень та маючи намір на викрадення майна, що перебувало у приміщенні складу, перенесли до вхідних дверей прилади «Теодоліт», вартістю 5600 грн, та «Мегометр»,вартістю 774 грн, монтажну рулетку,вартістю 35 грн, шолом будівельний червоного кольору , вартістю 105 грн , газовий ключ , вартістю 25 грн. 88 коп, а усього майно , загальною вартістю 6 679 грн. 88 коп., та приготували його для винесення з зазначеного приміщення з метою розпорядження на власний розсуд, однак свій злочинний намір до кінця не довели з причин, що не залежали від їх волі, та не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були затримані працівниками правоохоронних органів на місці скоєння злочину .
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердив ті обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, та додатково суду пояснив, що крадіжку із складського приміщення йому запропонував скоїти ОСОБА_6 , він погодився , вони через вікно проникли до складу і намагались вкрасти рулетку , шолом будівельний , газовий ключ , також він не пам,ятає хто виносив прилади до вхідних дверей , не виключає , що це міг бути ОСОБА_6 , ними було зламано 2 навісних замка , а не три. У скоєному щиро кається , просить суворо його не карати .
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення і пояснив , що 06.04.2014 року він запропонував ОСОБА_7 скоїти крадіжку із складу , який розташований біля приміщення колишнього «Ощадбанку», останній погодився , вони через вікно проникли до складу , від кіля намагались вкрасти шолом будівельний , рулетку монтажну , газовий ключ , зламали при цьому вони 2 навісних замка , а не три , як зазначено в обвинувальному акті , він точно не пам,ятає , може він і переносив до вхідних дверей прилади «Теодоліт» та «Могометр» . У скоєному щиро кається , просить суворо його не карати .
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 їх вина у скоєному повністю підтверджується даними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те що 06.04.2013 року приблизно о 22 годині 30 хвилин він знаходився дома. Навпроти їхнього будинку знаходиться його приватна власність - склад, на якому встановлено сигналізацію , десь приблизно об 23 годині спрацювала сигналізація .Він про це повідомив невідомчій охороні і сам пішов до складу перевірити, що трапилося та дочекатися працівників вневідомчої охорони. Після приїзду охорони та викликаної ними оперативної групи вони зайшли до приміщення де виявили зламане вікно, відкриті двері та пошкоджені замки, було пошкоджено 2 замка, один замок був відкритий . Також в приміщенні були знайдені приготовлені для викрадення пристрої «Теодоліт»,який знаходився біля виході із складу , та прилад «Мегометр», рулетка, будівельна каска та газовий ключ,знаходились в 2-й кімнаті складу , які були перенесені з 3-ої кімнати складу . При огляді приміщення складу працівниками міліції були виявлені обвинувачені , які сховалися за верстатом. В частині призначення покарання потерпілий просив обвинуваченим визначити покарання на розсуд суду у відповідності до закону, на суворому покаранні не наполягає. .
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, вважає, доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченими тяжкого злочину і кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.. 15 ч.3,ст. 185 ч.3 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України , як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище. Також суд вважає відповідно до вимог ст.. 337 ч.3 КПК України конкретизувати обвинувачення в частині того , що обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були зламані при проникненні до сховища два замки , а не три , як зазначено в обвинувальному акті , оскільки це було встановлено судом при наданні пояснень потерпілим ОСОБА_4 , не вірити якому суд не вбачає підстав.
При визначенні покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особистості обвинувачених, які позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, які пом'якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67КК України судом не встановлені ..
З урахуванням викладеного суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, так як вони в скоєному кримінальному правопорушенні щиро каються, потерпілий на суворому покаранні не наполягає. .
Приймаючи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням осіб винних, суд дійшов висновку про доцільність призначення обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 основного покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинувачених у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 75 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередній - особисте зобов'язання.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі - два навісних замка, монтування , які заходяться в пакеті зеленого кольору на зберіганні у камері схову речових доказів Свердловського МВ ГУМВС України в Луганській області відповідно до ст.. 100 КПК України повернути за належністю потерпілому ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3 , 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 -х років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного судом покарання з випробувальним строком на 2 роки.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3 , 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від призначеного судом покарання з випробувальним строком на 2 роки.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередній - особисте зобов'язання.
Речові докази по справі - два навісних замка, монтування , які заходяться в пакеті зеленого кольору на зберіганні у камері схову речових доказів Свердловського МВ ГУМВС України в Луганській області повернути за належністю потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Луганської області через Свердловський міський суд, Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженими у той же строк з моменту вручення їм копії вироку.
Суддя: