Справа №406/2761/14 Провадження №2/406/1110/14
28 квітня 2014 року Алчевський міський суд Луганської області
У складі: головуючого - судді Лук'янової О.В.
при секретарі Бабаніній І.Ю.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Алчевську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення часток у спільній сумісній власності, про визнання права власності, про визнання спадкоємцем першої черги за законом, про визнання громадянина таким, що прийняв спадщину, про визнання права власності на спадкове майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-
Після смерті ОСОБА_4, що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 року, залишилося спадкове майно у виглядi його частки квартири АДРЕСА_1.
ОСОБА_4 це своє майно нікому не заповідав.
Позивач, посилаючись на те, що:
-квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та ОСОБА_5, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на підставі свідоцтва №13537 про право власності на житло від 20 січня 2003 року /право власності належним чином зареєстровано в Алчевському БТІ 21 січня 2003 року за №29428/;
-у встановлений законом шестимісячний строк після смерті ОСОБА_4 ні його дружина - ОСОБА_5 /мати позивача/, ні його син - позивач ОСОБА_1, ні його донька - відповідач ОСОБА_2 /сестра позивача/, як єдині спадкоємці за законом першої черги, не зверталися до державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини чи відмову від спадщини, оскільки не були виділені частки у спільному сумісному майні - спадковій квартирі;
-фактично спадщину після смерті свого чоловіка - ОСОБА_4 прийняла дружина померлого /мати позивача/ - ОСОБА_5, оскільки на час відкриття спадщини вона постійно проживала разом зі своїм чоловіком, від спадщини не відмовлялася;
-ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 померла;
-ОСОБА_5 своє майно нікому не заповідала;
-у встановлений законом шестимісячний строк після смерті своєї матері - ОСОБА_5 він та його сестра - відповідач у справі - ОСОБА_2, як єдині спадкоємці за законом першої черги звернулися до державної нотаріальної контори з заявами: він - з заявою про прийняття спадщини, а відповідач ОСОБА_2 - з заявою про відмову від спадшини на його користь, але він не зміг отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки не були виділені частки у спільному сумісному майні - спадковій квартирі;
-фактично спадщину після смерті своєї матері - ОСОБА_5 прийняв саме він, оскільки на час відкриття спадщини він постійно проживав разом зі своєю матір'ю, від спадщини не відмовлявся,
звернувся до суду з позовом та просив: визнати, що ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та ОСОБА_5, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року, кожному належить по ? частці квартири АДРЕСА_1, визнавши за ними право власності на ці частки; визнати ОСОБА_5 спадкоємцем за законом першої черги після смерті її чоловіка - ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року; визнати ОСОБА_5 такою, що прийняла спадщину у вигляді ? частки квартири АДРЕСА_1, що відкрилася після смерті її чоловіка - ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та визнати за ОСОБА_5 право власності на це спадкове майно, у порядку спадкоємства згідно з законом після смерті її чоловіка - ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року; визнати його спадкоємцем за законом першої черги після смерті його матері - ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року; визнати його таким, що прийняв спадщину у вигляді квартири АДРЕСА_1, що відкрилася після смерті його матері - ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та визнати за ним право власності на це спадкове майно, у порядку спадкоємства згідно з законом після смерті його матері - ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 звернувся до суду та просив: визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 30 березня 2014 року між ОСОБА_1, як продавцем, та ним, як покупцем, та визнати за ним право власності на це майно, посилаючись на те, що:
-30 березня 2014 року між ним з однієї сторони та ОСОБА_1 - з іншої, була досягнута згода по всім істотним умовам та укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1;
-вказана угода була укладена у простій письмовій формі - у вигляді розписки;
-фактично умови цього договору були виконані у повному обсязі: він сплатив ОСОБА_1 90000грн. - як вартість квартири за домовленістю, а ОСОБА_1 передав йому розписку про отримання грошей, правовстановлюючи документи на квартиру та ключі від неї;
-до теперішнього часу він не має можливості оформити нотаріально договір купівлі-продажу цієї квартири, оскільки ОСОБА_1 не оформив на себе належним чином право власності на цю квартиру після смерті своїх батьків, крім того, ОСОБА_1, отримавши від нього кошти за квартиру, став уникати зустрічі з ним, на його дзвінки по телефону не відповідає.
У попереднє судове засідання позивач за первинним позовом - ОСОБА_1 не з'явився, надавши суду заяву /а.с.50/, згідно якої свої позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу у його відсутність.
У попереднє судове засідання відповідач за первинним позовом - ОСОБА_2 не з'явилася, надавши суду заяву /а.с.52/, згідно якої первинний позов визнала у повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутність.
У попередньому судовому засіданні позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_3 свої позовні вимоги по зустрічному позову підтримав.
У попереднє судове засіданні відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 не з'явився, надавши суду заяву /а.с.50/, згідно якої зустрічний позов визнав у повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутність та підтвердив факт отримання ним грошей від ОСОБА_3 за продану ним квартиру АДРЕСА_1.
У попередньому судовому засіданні третя особа на стороні позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_6 позовні вимоги по зустрічному позову підтримала.
Суд, вислухавши думки позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 та третьої особи на стороні позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_6, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачами первинного та зустрічного позовів, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст.219ч.2, 220ч.2, 328, 355, 370, 655-657, 1261, 1268ч.3, 1270 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення часток у спільній сумісній власності, про визнання права власності, про визнання спадкоємцем першої черги за законом, про визнання громадянина таким, що прийняв спадщину, про визнання права власності на спадкове майно, - задовольнити.
Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, - задовольнити.
Визнати, що ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та ОСОБА_5, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року, кожному належить по ? частці квартири АДРЕСА_1, визнавши за ними право власності на ці частки.
Визнати ОСОБА_5 спадкоємцем за законом першої черги після смерті її чоловіка - ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Визнати ОСОБА_5 такою, що прийняла спадщину у вигляді ?? частки квартири АДРЕСА_1, що відкрилася після смерті її чоловіка - ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Визнати за ОСОБА_5 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1, у порядку спадкоємства згідно з законом після смерті її чоловіка - ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Визнати ОСОБА_1 спадкоємцем за законом першої черги після смерті його матері - ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Визнати ОСОБА_1 таким, що прийняв спадщину у вигляді квартири АДРЕСА_1, що відкрилася після смерті його матері - ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, у порядку спадкоємства згідно з законом після смерті його матері - ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 30 березня 2014 року між ОСОБА_1, як продавцем, та ОСОБА_3, як покупцем.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О.В.Лук'янова