Провадження №1-кп/359/20/2014
Справа № 359/7877/13-к
11 квітня 2014 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
представника потерпілих - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
захисника - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого про доручення органу досудового розслідування провести слідчу дію у вигляді слідчого експерименту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що він своїми умисними діями, які виразилися у хуліганських діях, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 296 КК України
В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання (в порядку ст.333 КПК України) про доручення органу досудового розслідування провести слідчу дію у вигляді слідчого експерименту, з метою перевірки і уточнень показань обвинуваченого ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , відтворення дій обвинуваченого та обставини події, яка мала місце 3 серпня 2012 року на пров. Котляревського в с. Мартусівка, біля подвір'я №8.
Прокурор вважав, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині перевірки показів обвинуваченого.
Потерпілі та їх представник заперечували проти задоволення заявленого клопотання. Вважали, що клопотання безпідставне і таке, що покликане виключно на затягування розгляду справи.
Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.
Під час розгляду кримінального провадження судом, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, обвинувачений не визнав та надав показання щодо обставин події, які відбулися 3 серпня 2012 року по пров. Котляревського в с. Мартусівка, біля подвір'я № 8, протилежних тим показам, які були надані потерпілими. Крім того, допитані в судовому засіданні як свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , підтвердили показання обвинуваченого.
Відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами. Під час розгляду клопотання, суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з клопотанням, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.
Таким чином, встановлення обставин та перевірки і уточнення відомостей, які містяться в показаннях обвинуваченого, а також свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у тому числі щодо механізму заподіяння тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , можуть мати істотне значення в кримінальному провадженні для ухвалення судом вмотивованого вироку та вирішення питання про винуватість чи не винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, Перевірка та уточнення таких обставин можливо лише шляхом проведення слідчого експерименту, оскільки такі обставини не можуть бути встановлені іншим шляхом.
Крім того, суд враховує, що під час досудового розслідування обвинувачений звертався з аналогічним клопотанням про проведення слідчого експерименту щодо відтворення дій підозрюваного та потерпілих, а також обставин події, з метою перевірки та уточнення його показань, наданих на досудовому слідстві. В задоволенні такого клопотання було відмовлено.
Відповідно до основоположних принципів кримінального судочинства, визначених ст.ст. 20, 22 КПК України, сторона захисту на рівні зі стороною обвинувачення наділена правами збирати та подавати суду свої докази і доводити перед судом їх переконливість, гарантії дотримання яких є непорушними.
У відповідності до ст. 46, 42 КПК України, обвинувачений та його захисник мають право збирати і подавати суду докази. Таке право має і інша сторона та потерпілий.
Суд бере до уваги, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим були допитані в якості потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також свідок ОСОБА_13 , покази яких були перевірені та уточнені шляхом проведення 15 травня 2013 року слідчого експерименту, протокол за наслідками проведення якого був наданий стороною обвинувачення як доказ на підтвердження вини ОСОБА_8 , в той час як обвинуваченому було необґрунтовано відмовлено у проведенні слідчого експерименту, з метою перевірки та уточнення його показань.
Таким чином, з метою повного, об'єктивного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження, з'ясування усіх обставин у справі, надання їм відповідної оцінки та ухвалення законного, обґрунтованого та вмотивованого вироку, а також забезпечення судом права обвинуваченого на захист та подання ним до суду доказів для обстоювання своєї правової позиції у кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого є обґрунтоване та підлягає задоволенню
На підставі ст. ст. 333, 392 Кримінального процесуального кодексу України -
Клопотання захисника задовольнити.
Доручити СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області провести, з участю обвинуваченого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з метою перевірки та уточнення їх показань, слідчий експеримент для відтворення дій обвинуваченого ОСОБА_8 , обстановки та обставин події, яка мала місце 3 серпня 2012 року на пров. Котляревського в с. Мартусівка, біля подвір'я № 8, у тому числі встановлення механізму заподіяння обвинуваченим тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Доручення про проведення слідчого експерименту необхідно виконати до 15 травня 2014 року, надавши в цей строк доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчої дії, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, та направивши їх до суду.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1