Справа № 344/6196/14-п
Провадження № 3/344/2765/14
15 травня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ради адвокатів Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, виконуючого обов'язки директора Івано-Франківської філії Державне підприємство «Інформаційний центр» міністерства юстиції України, м. Івано-Франківськ, вул. Шухевичів, 21, за ст. 212-3 КУпАП,-
Від Ради адвокатів Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30.04.2014 року № 0002, в якому зазначено, що ОСОБА_2 на адвокатський запит ОСОБА_3 надав відповідь від 03.03.2014 року, якою відмовив у наданні запитуваної інформації, чим порушив права на інформацію відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання з'явився ОСОБА_2, вину у вчиненому не визнав, пояснив, що протокол відносно нього складено неправомірно, копію цього протоколу йому не вручено, вважає, що відповідь адвокату ОСОБА_3 надав відповідно до чинного законодавства.
Роз'яснивши ОСОБА_2 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Статтею 212-3 КУпАП визначено відповідальність за порушення права на інформацію та права на звернення. Така відповідальність визначається сімома частинами цієї статті.
Проте, у зазначеному протоколі відсутнє посилання на конкретну частину статті 212-3 КУпАП, що ставиться у вину ОСОБА_2, тобто його дії взагалі не кваліфіковано за відповідною частиною вказаної статті, що є неприпустимим.
Тому, наявний в матеріалах справи протокол від 30.04.2014 року № 0002 не є підтверджуючим доказом скоєння даного адміністративного правопорушення, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, не кваліфіковано дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не розкрито суть адміністративного правопорушення, не зазначено відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: число, місяць, рік народження, місце проживання особи, не вручено особі копії даного протоколу, без зазначення будь-яких даних, які б вказували на ознаки вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною частиною ст. 212-3 КУпАП.
За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 212-3 КУпАП, у справі відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 221, 245, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,-
Провадження в справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 212-3 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя Д.М. Руденко